Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2010 г. N 13АП-12539/10

г. Санкт-Петербург

18 августа 2010 г.

Дело N А56-32226/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Алтуниной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12539/2010) Петрова С.Н.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2010 об обеспечении иска по делу N А56-32226/2010 (судья Лилль В.А.), принятое

по иску Обертенюк Дмитрия Александровича

к Петрову Сергею Николаевичу, Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области

3-е лицо: ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области, ЗАО "Солнечный берег"

о признании недействительного решения общего собрания акционеров ЗАО "Солнечный берег" о досрочном прекращении полномочий генерального директора Общества Обертенюка Д.А. и об избрании генеральным директором Общества Петрова С.Н., а также о признании недействительным решения ИФНС России по Выборгскому Ленинградской области, на основании которого была внесена регистрационная запись N 2104704016525 от 09.04.2010 года, о внесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений об Обществе, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в части сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени Общества

при участии:

от истца: Новопашин И.А. представитель по доверенности от 09.06.2010, паспорт; Давыдов А.В. представитель по доверенности от 09.06.2010 г.., паспорт;

от Петрова С.Н.: Ефимов А.С. представитель по доверенности;

от ИФНС России по Выборгскому району ЛО: не явились, извещены;

от ЗАО "Солнечный берег": Зеер К.В. представитель по доверенности от 01.03.2010 г.., паспорт;

установил:

Обертенюк Дмитрий Александрович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Петрову Сергею Николаевичу о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО "Солнечный берег" о досрочном прекращении полномочий генерального директора Общества Обертенюка Д.А. и об избрании генеральным директором Общества Петрова С.Н., а также о признании недействительным решения ИФНС России по Выборгскому Ленинградской области, на основании которого была внесена регистрационная запись N 2104704016525 от 09.04.2010 г.., о внесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений об Обществе, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в части сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени Общества, с привлечением к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области, ЗАО "Солнечный берег". Одновременно истцом заявлено ходатайство об обеспечении иска, согласно которому он просит:

1. Запретить Петрову С.Н. совершать от имени Общества сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок:

- связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества ЗАО "Солнечный берег";

- связанных с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом ЗАО "Солнечный берег";

2. Наложить арест на недвижимое имущество - жилой дом с цокольным этажом общей площадью 809,2 кв.м., инв. N 13060, лит.А, А1, адрес: Ленинградская область, Выборгский район, Первомайская волость, пос. Озерки, д.б/н. Кадастровый (условный) номер: 47-78-15/073/2007-126; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 2500 кв.м., адрес: Ленинградская область, Выборгский район, Первомайская волость, пос. Озерки. Кадастровый (условный) номер: 47:01:17-15-001:0016.; земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1000 кв.м., адрес: Ленинградская область, Выборгский район, Первомайская волость, пос. Озерки. Кадастровый (условный) номер: 47:01:17- 15-001:0017; и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 700 кв.м., адрес: Ленинградская область, Выборгский район, МО "Первомайское сельское поселение", пос.Озерки. Кадастровый (условный) номер: 47:01:17-15-001:0075.

3. Запретить УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в лице Выборгского отдела (188800. Ленинградская область, г. Выборг, ул. Мира, дом 6) совершать регистрацию прав в отношении указанных выше объектов недвижимости;

4. Запретить ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области принимать решения о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ЗАО "Солнечный берег" (ИНН 4704059657 ОГРН: 1054700144443), и внесения изменений в сведения о ЗАО "Солнечный берег" (ИНН 4704059657 ОГРН: 1054700144443), содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, заявителем по которым является Петров С. Н.;

5. Запретить ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области принимать решения о государственной регистрации изменений в единый государственный реестр юридических лиц, касающихся сведений о ЗАО "Солнечный берег" (ИНН 4704059657 ОГРН: 1054700144443), но не связанных с внесением изменений в учредительные документы ЗАО "Солнечный берег", заявителем по которым является Петров С. Н.;

6. Запретить ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области принимать решения о государственной регистрации ликвидации ЗАО "Солнечный берег" (ИНН 4704059657 ОГРН: 1054700144443).

Определением суда от 15.06.2010 г.. заявление об обеспечении иска удовлетворено в части. Суд запретил УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в лице Выборгского отдела до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу совершать регистрацию прав в отношении объектов недвижимости: - жилой дом с цокольным этажом общей площадью 809,2 кв.м., инв. N 13060, лит.А,А1, адрес: Ленинградская область, Выборгский район, Первомайская волость, пос. Озерки, д.б/н. Кадастровый (условный) номер: 47-78-15/073/2007-126; - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 2500 кв.м., адрес: Ленинградская область, Выборгский район, Первомайская волость, пос. Озерки. Кадастровый (условный) номер: 47:01:17-15-001:0016.; - земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1000 кв.м., адрес: Ленинградская область, Выборгский район, Первомайская волость, пос. Озерки. Кадастровый (условный) номер: 47:01:17- 15-001:0017; - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 700 кв.м., адрес: Ленинградская область, Выборгский район, МО "Первомайское сельское поселение", пос. Озерки. Кадастровый (условный) номер: 47:01:17-15-001:0075.

Кроме того, суд первой инстанции запретил ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу принимать решения о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ЗАО "Солнечный берег" (ИНН 4704059657 ОГРН: 1054700144443), и вносить изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц о ЗАО "Солнечный берег" (ИНН 4704059657 ОГРН: 1054700144443).

В апелляционной жалобе ответчик - Петров С.Н., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение отменить, в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказать.

В обоснование заявленной позиции податель жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не учтено, что заявленная обеспечительная мера не связана с предметом спора, а запрет на регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы Общества и на внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ приведут, в связи с фактическим обстоятельствами дела, к невозможности осуществления Обществом деятельности.

В судебном заседании представитель Петрова С.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, отказать истцу в принятии обеспечительных мер в полном объеме.

Представители Обертенюка Д.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, указали на то, что заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер было обосновано необходимостью предотвращения причинения значительного ущерба Заявителю, путем принятия мер, препятствующих нелегитимному генеральному директору - Ответчику совершить отчуждение активов Общества, в ущерб Обществу и Заявителю, как единственному акционеру Общества; запрет на регистрацию изменений в ЕГРЮЛ не может привести к невозможности осуществления Обществом реальной деятельности.

Представитель ЗАО "Солнечный берег" поддержала позицию, изложенную представителем истца, просила определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Инспекции, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о неправомерности судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 г.. заявитель должен обосновать необходимость принятия обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционным судом установлено, что истец, ходатайствуя о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в лице Выборгского отдела совершать регистрацию прав в отношении объектов недвижимости, а также в виде запрета ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу принимать решения о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ЗАО "Солнечный берег" (ИНН 4704059657 ОГРН: 1054700144443), и вносить изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц о ЗАО "Солнечный берег" (ИНН 4704059657 ОГРН: 1054700144443) не представил суду первой инстанции никаких доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия указанных обеспечительных мер это может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В обоснование указанного ходатайства истец ссылался на наличие сведений о намерении Петрова С.Н. воспользоваться полномочиями исполнительного органа Общества, совершить действия, влекущие отчуждение принадлежащего Обществу имущества, тем самым сделать невозможным осуществление Обществом финансово-хозяйственной деятельности. Однако доводы истца на момент заявления ходатайства о принятии обеспечительных мер были основаны на предположениях и не подтверждены допустимыми доказательствами, в связи с чем запрошенное обеспечение иска, не предполагающее каких-либо решений о совершении действий в пользу истца, не отвечало принципу необходимости, предусмотренному статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования заявлены о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО "Солнечный берег", а также о признании недействительным решения ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области, на основании которого была внесена регистрационная запись N 2104704016525 от 09.04.2010 г.., в обеспечение исковых требований приняты меры в виде наложения запрета УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области совершать регистрацию прав на объекты недвижимости, а также наложения запрета ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области принимать решения о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ЗАО "Солнечный берег" и внесении изменений в сведения о ЗАО "Солнечный берег" в ЕГРЮЛ, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит неправомерным вывод суда первой инстанции о том, что заявленная истцом обеспечительная мера является обоснованной, необходимой и связана с предметом исковых требований. Кроме того, принятые обеспечительные меры не обеспечивают исполнение решения суда в случае его удовлетворения.

Выводы суда первой инстанции противоречат материалам дела, имеющимся на момент рассмотрения апелляционной жалобы, кроме того, не соответствуют разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 10 Постановления Пленума от 12.10.2006 г.. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", согласно которому заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При таких обстоятельствах удовлетворение заявления истца о принятии обеспечительных мер не соответствует требованиям статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащих доказательств и доводов о необходимости принятия мер истцом, как в суд первой, так и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Определение суда первой инстанции, с учетом изложенного, подлежит отмене, заявление истца об обеспечении иска - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-32226/2010 от 15.06.2010 отменить в обжалуемой части, в удовлетворении заявления истца об обеспечении иска отказать в полном объеме.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова Е.В. Жиляева