Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2011 г. N 13АП-12271/11

г. Санкт-Петербург

27 сентября 2011 г.

Дело N А56-1891/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12271/2011) ООО "Балтийская Строительная Группа" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2011 по делу N А56-1891/2011 (судья Ракчеева М.А.), принятое

по иску ООО "НордМикс"

к ООО "Балтийская Строительная Группа"

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НордМикс" (ОГРН 1057811687537, адрес местонахождения: 195197, г. Санкт-Петербург, Полюстровский пр., д. 59; далее - истец, ООО "НордМикс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Балтийская Строительная Группа" (ОГРН 1037843108599, адрес местонахождения: 188532, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, пгт Большая Ижора, ул. Астанина, д.1; далее - ответчик, ООО "Балтийская Строительная Группа") о взыскании 564 013 руб. 98 коп. задолженности по оплате поставленной продукции по договору на поставку материалов от 03.07.2008 N 17/07-08.

Решением от 26.05.2011 суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и в иске ООО "НордМикс" отказать.

Отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истцом не представлен.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ, с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что между ООО "НордМикс" (поставщик) и ООО "Балтийская Строительная Группа" (заказчик) заключен договор на поставку материалов от 03.07.2008 N 17/07-08 (далее - договор), согласно которому поставщик поставляет, а заказчик принимает и оплачивает товарный бетон и раствор (далее - продукция).

В соответствии с пунктами 3.1, 4.2 договора поставщик осуществляет поставку продукции по ценам, указанным в приложении N 1 к договору (протокол согласования договорной цены); оплата за поставляемую продукция производится в течение 30-ти календарных дней после выставления счета. В случае оплаты по факту поставки, товарный кредит, предоставляемый поставщиком заказчику, не превышает 2 000 000 руб.

Во исполнение условий договора истцом на основании товарных накладных от 28.11.2008 N 2175, 05.12.2008 N 2226, от 12.12.2008 N 2271, от 17.12.2008 N 2302 поставлена в адрес ответчика продукция на общую сумму 677 034 руб.

ООО "Балтийская Строительная Группа" обязательства по оплате поставленной продукции в полном объеме не исполнило, что послужило ООО "НордМикс" основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется в связи со следующим.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В пункте 5 статьи 454 ГК РФ определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Учитывая перечисленные требования закона, ответчиком доказательства своей позиции не представлены, о фальсификации товарных накладных или акта сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.12.2008 им заявлено не было.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика об отсутствие задолженности, сославшись на не представление ответчиком доказательств списания денежных средств на основании платежных поручений от 07.04.2009 N 96 и от 31.08.2009 N 403. Напротив, истцом в материалы дела представлены выписки по лицевому счету ООО "НордМикс" из которых следует, что денежные средства от ООО "Балтийская Строительная Группа" по указанным платежным поручениям не поступали.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истец обосновал требования о взыскании долга по праву и по размеру.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств. При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2011 по делу N А56-1891/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова