Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2011 г. N 04АП-3112/11

г. Чита

Дело N А78-2636/2011

26 сентября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2011.

Полный текст постановления изготовлен 26.09.2011.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Клочковой Н.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации сельского поселения "Новокукинское" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 июня 2011 года по делу N А78-2636/2011 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Новокукинское" (Читинский район, с. Новая Кука, ул. Забайкальская ПТФ, 67 ОГРН 1077524002368, ИНН 7524014405) к Администрации сельского поселения "Новокукинское" (Читинский р-н, с. Новая Кука, ул. Забайкальская ПТФ ОГРН 1057524018881, ИНН 7524012493), третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Аркада" ( г.Чита, ул. Журавлева, 104 ОГРН 1057536114404 ИНН 7536064753 ) о взыскании 67 359 рублей, (суд первой инстанции: Стремецкая Т.Ф.),

при участии в судебном заседании:

от истца: Размахнина Ю.Ю., представитель по доверенности от 27.01.11,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новокукинское" обратилось в арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Администрации сельского поселения "Новокукинское" о взыскании задолженности в сумме 64 127 руб., пени в размере 2 366, 40 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Аркада".

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 июня 2011 года исковые требования удовлетворены, с Муниципального образования сельское поселение "Новокукинское" за счет казны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Новокукинское" взыскано: 64 127 руб. основного долга, неустойка в сумме 3 232 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 2 635 руб. 73 коп., всего 69 994 руб. 73 коп.

С решением не согласился ответчик, который в поданной апелляционной жалобе просит отменить обжалуемый судебный акт, как вынесенный с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что арбитражный суд не принял во внимание, что Администрация СП "Новокукинское" делегировала право сбора платежей за найм ООО "Новокукинское". Полагает, что суд в нарушение п.1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" признал договор N 31 на выполнение работ (оказание услуг) заключенным и при этом необоснованно сослался на разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ (Постановление от 18 мая 2010 г. N 1404\10, считает, что в договоре N 31 отсутствует условие о сроке выполнения работ, в актах приема-сдачи отсутствует дата подписи. Полагает, что суд принял решение с нарушением положений Приказа Госстроя России N 303 от 28 декабря 2000 "Об утверждении методических рекомендаций по финансовому обоснованию тарифов на содержание и ремонт жилищного фонда", Приказа N 17-152 от 2 декабря 1996 "Об утверждении методических указаний по расчету ставок платы за найм и отчислений на капитальный ремонт жилых помещений, включаемых в ставку платы за содержание и ремонт жилья (техническое обслуживание) муниципального и государственного жилищного фонда", п.4 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Считает неправомерным взыскание с Администрации, как с бюджетной организации расходов по уплате государственной пошлины.

Истец представил письменные пояснения на апелляционную жалобу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы представленных пояснений.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15 октября 2009 года между ООО "Новокукинское" и Администрацией сельского поселения "Новокукинское" подписан договор N 31 на выполнение работ (оказание услуг).

Предметом договора N 31 от 15.10.2009 является оказание услуг (п.1.1, 1.2 договора) по замене:

а) внутриквартирных трубопроводов канализации из пропиленовых труб по адресу: с. Новая Кука, мкр. ЗПФ, д.14, подъезд N 2;

б) внутриквартирных трубопроводов холодной и горячей воды (полипропилен) по адресу: с.Новая Кука, мкр. ЗПФ, д.14, подъезд N 2, согласно смете на выполнение работ.

Сумма договора согласно пункту 3.4 составила 54 966 руб.

Смета на замену внутриквартирных трубопроводов холодной и горячей воды (полипропилен) согласована в сумме 38 886 руб. (6 481,20 руб. на 1 квартиру, квартиры

N 17, 18, 22, 25, 26, 28).

Смета на замену внутриквартирных трубопроводов канализации из пропиленовых труб согласована в сумме 16 080 руб. (2 680,08 руб. на 1 квартиру, квартиры N 17, 18, 22,25, 26, 28).

Порядок расчета согласован сторонами в пункте 3.3 до 3 квартала 2010 года, после

подписания акта приема-сдачи выполненных работ.

Акты выполненных работ (без номера и без даты) подписаны сторонами без замечаний, в том числе:

- по замене внутриквартирных трубопроводов холодной и горячей воды (полипропилен) на сумму 45 367 руб. (6 481,20 руб. на 1 квартиру, квартиры N 17, 18, 22, 25, 26, 28, 32);

- по замене внутриквартирных трубопроводов канализации из пропиленовых труб на сумму 18 760 руб. (2680,08 руб. на 1 квартиру, квартиры N 17, 18, 22, 25, 26, 28, 32).

Всего выполнено и принято работ на сумму 64 127 руб.

Истец, указав, что ответчик оплату за выполненные работы не произвел, обратился в суд с настоящим иском (уточненным).

Арбитражный суд Забайкальского края, принимая оспариваемый судебный акт, исходил из обоснованности исковых требований, признав договор от 15.10.2009 заключённым.

Апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику. Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав условия договора от 15.10.2009, признает его незаключенным по причине отсутствия согласованного сторонами условия о начальном и конечном сроках выполнения работ.

Вместе с тем признание судом незаключенным договора строительного подряда не влияет на характер фактических отношений сторон и не является обстоятельством, исключающим обязанность заказчика оплатить (возместить) фактически полученный результат выполненных подрядчиком работ.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно обогатившимся считается лицо, которое приобрело или сберегло за счет другого лица имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Факт выполнения Обществом работ на сумму 64 127 руб. подтверждается актами о приемке выполненных работ, которые подписаны сторонами без замечаний. Ответчик, не оспаривая объемы и стоимость работ, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств оплаты выполненных работ на спорную сумму.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что спорные работы выполнены в соответствии со сметами и локально-сметными расчетами Администрации сельского поселения "Новокукинское" - непосредственным заказчиком работ. Обязательства со стороны квартиросъёмщиков отсутствуют.

Истцом заявлено о взыскании договорной неустойки в сумме 3 232 руб. на основании п.3.2 договора N 31 от 15.10.2009 за период с 30.11.2010 по 16.05.2011.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание, что договор от 15.10.2009 является незаключенным, следовательно, сторонами не согласованно и условие о неустойке, что в соответствии со ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность ее взыскания.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в сумме 64 127 руб., в части взыскания пени в сумме 3 232 руб. следует отказать.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам, установленным статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 июня 2011 года по делу N А78-2636/2011 изменить.

Взыскать с муниципального образования сельское поселение "Новокукинское" за счет средств казны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новокукинское" 64 127 рублей основного долга, 2565 рублей 08 копеек судебных расходов, всего 66 792 рубля 08 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н.Скажутина

Судьи

Н.В.Клочкова С.И.Юдин