Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2011 г. N 11АП-9922/11

г. Самара

27 сентября 2011 года

Дело N А55-6223/2011

Резолютивная часть определения объявлена 20 сентября 2011 года.

Определение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Лукьяновой Т.А., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой А.В., с участием:

от ООО "Рубин" - представитель Забиякин Д.В., доверенность от 03.03.2011,

от иных лиц, участвующих в деле - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу ЗАО "Связной Логистика" на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2011, принятое по делу NА55-6223/2011 (судья Дегтярев Д.А.)

по иску ЗАО "Связной Логистика" (ОГРН 1057748731336), г. Москва,

к ООО "Рубин" (ОГРН 1046300689093), г. Самара,

ООО "Разноцветная планета" (ИНН 7702751995), г. Москва,

об обязании не чинить препятствия в пользовании помещением,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Связной Логистика" обратилось в Арбитражный суд Самарской области (с учетом уточненных требований в порядке ст.49 АПК РФ) об обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании частью нежилого здания, расположенного по адресу: г. Самара, проспект Кирова, 147, первый этаж, комнаты N N 173,174, площадью 61,1 кв.м., в любой форме, в том числе: в виду отключения тепло- и водоснабжения, электричества, вмешательства в деятельность арендатора и/или привлеченных им лиц в осуществление представителей ЗАО "Связной Логистика", клиентов, посетителей, размещению рекламы истца в период действия договора аренды.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2011 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применен закон. По мнению заявителя, договор аренды N 1-15/1 от 01.08.2010 является действующим и в соответствии со ст. 309-310 ГК РФ должен исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 20.09.2011 на 11 час. 00 мин.

19.09.2011 от представителя истца, действующего на основании доверенности N 103-С/1 от 16.07.2011, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В судебном заседании 20.09.2011 представитель ООО "Рубин" не возражал против прекращения производства по апелляционной жалобе.

Истец и 2-ой ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, поскольку отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 настоящего кодекса.

На основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ заявителю апелляционной жалобы надлежит вернуть из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную квитанцией от 02.08.2011.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ ЗАО "Связной Логистика" (ОГРН 1057748731336), г. Москва, от апелляционной жалобы.

2. Производство по апелляционной жалобе ЗАО "Связной Логистика" на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2011, принятое по делу N А55-6223/2011, прекратить.

3. Разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Возвратить ЗАО "Связной Логистика" (ОГРН 1057748731336), г. Москва, из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную представителем Михалиной А.Н. квитанцией от 02.08.2011.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

Т.А. Лукьянова

Н.Ю. Пышкина