Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2007 г. N 17АП-6427/07

г. Пермь

26 сентября 2007 г.

Дело N А50-6781/2007-А4

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.

судей Савельевой Н.М., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя (ОАО "Камская долина"): Пашовкин М.А. - представитель по доверенности от 11.01.2006 г.., предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица (Администрация г. Перми): Васькина И.В. - представитель по доверенности от 16.01.2007 г.., предъявлен паспорт;

от третьего лица (УЖКХ Администрации г.Перми): Митрошкина Л.В. - представитель по доверенности от 9.07.2007 г.., предъявлен паспорт;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Камская долина"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 26.07.2007 года по делу N А50-6781/07-А4,

принятое судьей Зверевой Н.И.

по заявлению ОАО "Камская долина" к Администрация г. Перми

с участием третьего лица: Управления жилищно-коммунального хозяйства г.Перми

о признании недействительным отказа в утверждении тарифа

установил:

Открытое акционерное общество "Камская долина" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным отказа Администрации г.Перми в утверждении тарифа на услуги по транспортировке холодного водоснабжения на 2007 год для ОАО "Камская долина" через принадлежащий заявителю на праве собственности магистральный водопровод протяженностью 411,61 п.м. в Мотовилихинском районе г.Перми и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем утверждения тарифа.

Решением арбитражного суда Пермского края в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой и просит отменить вынесенное решение, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В обоснование жалобы ее заявитель указал, что согласно положениям ст.2 Федерального Закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ Общество является организацией, эксплуатирующей водопровод и вправе требовать утверждения тарифа на свои услуги в соответствии с упомянутым Федеральным Законом, необходимые документы для утверждения тарифа представлены Обществом своевременно.

Утверждение тарифа на услуги организации, по мнению заявителя жалобы, не зависит от обстоятельств, связанных с утверждением тарифа для ООО "Новогор - Прикамье" и не повлечет изменения предельного индекса изменения тарифов, установленного Региональной энергетической комиссией, в данном случае в утвержденном для ООО "Новогор - Прикамье" будет уменьшен процент рентабельности, при этом установленный для данной организации тариф останется неизменным.

Администрация г.Перми против доводов апелляционной жалобы возражает, в письменных возражениях на жалобу указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих факт эксплуатации водопровода, полагает, что после утверждения тарифа на услуги ООО "Новогор - Прикамье" установление тарифа на услуги по транспортировке для заявителя повлечет превышение предельного индекса максимально возможного изменения тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, установленного в размере 115 процентов на 2007 год.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований УЖКХ Администрации г.Перми поддерживает позицию Администрации г.Перми.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в судебном заседании представителей сторон, проверив правильность применения судом положений действующего законодательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

ОАО "Камская долина" принадлежит на праве собственности магистральный водопровод протяженностью 411 кв.м. в Мотовилихинском районе г.Перми о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права, выданное 26.01.2005 г.. Федеральной регистрационной службой по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу (л.д.13).

Обеспечение услугами водоснабжения потребителей микрорайона, где расположен принадлежащий Обществу магистральный водопровод, осуществляет ООО "Новогор - Прикамье" использующий водопровод как инженерные сети, договор на оказание услуг по транспортировке воды между заявителем и ООО "Новогор - Прикамье" не заключен, оплата услуг по транспортировке не производится.

22.12.2006 г.. Общество обратилось в Администрацию г.Перми с заявкой об утверждении тарифа на транспортирование водоснабжения, осуществляемого через принадлежащие ему сети и представило необходимый пакет документов для рассмотрения комиссией по регулированию цен и тарифов (л.д.17).

13.02.2007 г.. на заседании комиссии по регулированию цен и тарифов Администрации г.Перми представленная обществом заявка на утверждение тарифа была отклонена, 26.02.2007 г.. в адрес Общества было направлено письмо, в котором отказ в утверждении тарифа был мотивирован тем, что на дату обращения за утверждением тарифа ООО "Новогор - Прикамье" - потребителю услуги Общества сформирована себестоимость услуг по водоснабжению и установлен тариф с учетом предельного индекса максимально возможного изменения тарифов. В этой связи установление тарифа на услуги по транспортировке воды по сетям ОАО "Камская долина" после 1.01.2007 г.. приведет к превышению установленного индекса изменения тарифов, что противоречит положениям ст.24 Федерального Закона от 29.12.2006 N 258-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Не согласившись с отказом в утверждении тарифа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил прежде всего из того, что установление тарифа по транспортированию воды для заявителя повлечет увеличение установленного тарифа для ООО "Новогор -Прикамье", размер которого будет превышать установленный Региональной энергетической комиссией предельный индекс возможного изменения тарифов на коммунальные услуги на 2007 год, что противоречит действующему законодательству.

Данный вывод соответствует действующему законодательству и обстоятельствам рассматриваемого дела.

В соответствии с п.20 ст.2 и ч.2 ст.4 Федерального закона N 210-ФЗ от 30.12.2004 "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) и контроль за их применением, ежегодно до внесения в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год устанавливает в среднем по субъектам Российской Федерации предельные индексы максимально и минимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, действующих на конец текущего финансового года.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 22.09.2006 г.. N 5 утвержден индекс максимально возможного изменения тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в среднем по муниципальным образованиям пермского края на 2007 год, для города Перми - 115 %.

Исходя из положений ч.2 ст.5 упомянутого Федерального закона органы местного самоуправления устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования.

Согласно положениям ст.9 Федерального Закона N 210-ФЗ от 30.12.2004 регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса включает согласование с органом регулирования производственной программы организации коммунального комплекса и установление тарифов на товары и услуги этой организации в размере, обеспечивающим поступление денежных средств от реализации товаров (оказания услуг) организации коммунального комплекса в объеме, необходимом для выполнения данной производственной программы этой организации, с учетом обеспечения доступности для потребителей товаров и услуг организации коммунального комплекса и установленных предельных индексов.

Производственная программа, а также расчет необходимых для ее реализации финансовых потребностей и соответствующих им тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса направляется организацией в орган регулирования не менее чем за три календарных месяца до даты окончания текущего периода действия тарифов на товары и услуги для этой организации для проверки обоснованности производственной программы, обоснованности расчета тарифов на товары и услуги этой организации, а также для определения доступности для потребителей товаров и услуг данной организации.

По завершении проверки обоснованности представленных организацией коммунального комплекса расчетов финансовых потребностей, необходимых для реализации ее производственной программы, и соответствующих этим потребностям тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса орган регулирования согласовывает производственную программу и устанавливает соответствующие этой программе тарифы на товары и услуги организации коммунального комплекса на очередной период их действия. Тарифы должны быть установлены не менее чем за один календарный месяц до даты окончания текущего периода их действия.

Порядок установления тарифов на услуги систем водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод организаций коммунального комплекса в г.Перми утвержден Решением Пермской городской Думы N 131 от 2.10.2001 г..

Названным нормативным актом предусматривается порядок расчета экономически обоснованного тарифа с учетом полной себестоимости затрат на водоснабжение и рентабельности предприятия, обоснованной планом развития предприятия и в согласованном администрацией города размере.

При расчете себестоимости (затрат) принимаются цены за единицу продукции, сложившиеся на момент представления расчета (согласно заключенным договорам, а по регулируемым ценам - установленные регулирующим органом) (п.2.2, 2.7 Порядка).

Тарифы на услуги водоснабжения и канализации для ООО "Новогор - Прикамье" согласованы комиссией по регулированию цен и тарифов Администрации г.Перми 30.11.2006 г.. и утверждены постановлением Администрации г.Перми от 31.01.2007 г.. N 25 в размере, предусматривающем предельное изменение индекса максимально возможного тарифа на услуги организаций коммунального комплекса (115%) (л.д. 25, 73-74).

При установлении тарифа для указанной организации затраты по эксплуатации водопровода, принадлежащего заявителю, не были и не могли быть учтены органом, согласовывающим размер тарифа, в связи с отсутствием договорных отношений.

Следовательно, установление тарифа на услуги по транспортировке воды для заявителя по его заявке, представленной 22.12.2006 г.., послужит основанием для пересмотра в сторону увеличения тарифа, установленного для ООО "Новогор - Прикамье", и, как следствие, превышение предельного индекса изменения тарифов для организаций коммунального хозяйства что противоречит положениям п.7 ч.2 ст.5 Федерального Закона N 210-ФЗ от 30.12.2004 г..

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что неправомерное бездействие (в части соблюдения сроков представления документов) самого заявителя, не представившего органу местного самоуправления необходимые документы для установления тарифа на транспортировку воды, является причиной отказа в утверждении тарифа, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доказательств того, что обращение с заявлением об установлении тарифа было направлено в Администрацию г.Перми до 30.11.2006 г.. - дата согласования тарифа для ООО "Новогор - Прикамье" комиссией по регулированию цен и тарифов, суду не представлено. При обращении в администрацию г.Перми 5.10.2006 г.. Обществом был представлен неполный пакет документов, отсутствовало экспертное заключение, и документы были отозваны самим заявителем 20.10.2006 г.. (л.д.97, 98).

Поскольку обращение за утверждением тарифов носит заявительный характер, в данном случае у заинтересованного лица отсутствовали правовые основания для рассмотрения вопроса об установлении тарифа на транспортировку воды для ОАО "Камская долина".

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на неправомерность выводов суда о том, что Общество не является организацией, эксплуатирующей водопровод.

Действительно, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт эксплуатации водопровода непосредственно Обществом, на что указано в решении суда первой инстанции.

Между тем данное основание не было положено Администрацией г.Перми в обоснование отказа в утверждении тарифа. В судебном заседании представители заинтересованного лица и третьего лица подтвердили, что данное основание комиссией по регулированию цен и тарифов при принятии решения об отклонении заявки на установление тарифов не рассматривалось.

Данный довод заявителя жалобы судом не принят во внимание, как не имеющий правового значения для рассмотрения дела.

Вопрос повторного рассмотрения тарифа для заявителя о чем свидетельствует письмо Администрации г.Перми в адрес заявителя от 1.06.2007 г.. с учетом заявленного предмета спора, также не имеет правового значения для рассмотрения спора и отклонен судом.

Учитывая изложенное оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края от 26 июля 2007 года по делу А50-6781/2007-А4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Камская долина" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Риб Л. Х.

Судьи

Савельева Н.М. Ясикова Е.Ю.