Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2011 г. N 14АП-5633/11

г. Вологда

21 сентября 2011 г.

Дело N А44-547/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Конановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукиавиатранс" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 02 июня 2011 года по делу N А44-547/2011 (судья Киселева М.С.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Лукиавиатранс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Комитету лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области (далее - Комитет) о признании недействительным открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение авиационных работ по охране и защите лесов от пожаров на территории Новгородской области в 2011 году, проведённого 16.02.2011(т.2, л.81).

Определением суда от 12 апреля 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению государственным имуществом области (далее - КУГИ) и негосударственное образовательное учреждение дополнительного образования "Новгородский областной авиационно-спортивный клуб имени И.А. Каберова РОСТО" (далее - Клуб).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 02 июня 2011 года в удовлетворении требований отказано.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить и признать аукцион недействительным. Жалобу обосновывает тем, что представленные Клубом документы не соответствовали аукционной документации, а именно отсутствовал сертификат эксплуатанта для выполнения авиационных работ. Указывает, что представленное разрешение Общероссийской общественно-государственной организации ДОСААФ России, выданное Новгородскому авиационно-спортивному клубу РОСТО "ДОСААФ" на право использования воздушных судов ДОСААФ России для выполнения авиационных работ согласно Федеральным авиационным правилам пользования полётов Государственной авиации на период до 31.12.2011, не имеет законной силы, поскольку является внутренним документом ДОСААФ России и выдано организации, которая на момент проведения аукциона и принятия решения не зарегистрирована в Российской Федерации. Ссылается на неверное указание наименования Клуба, а именно отсутствие в заявке, поданной Клубом на участие в аукционе, его организационно-правовой формы. Кроме того, в жалобе указывает на отсутствие у Клуба права на участие в аукционе по причине невозможности осуществления организацией, имеющей в оперативном управлении государственные воздушные суда, коммерческой деятельности, являющейся предметом государственного контракта, что подтверждается письмами Министерства обороны Российской Федерации от 01.04.2011 и Министерства транспорта Российской Федерации от 10.03.2011. Считает, что при проведении оспариваемого аукциона ответчиком был нарушен принцип добросовестной конкуренции. При обращении с иском в суд государственная пошлина уплачена как за обжалование действий государственного органа.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на законность и обоснованность обжалуемого решения, при этом указывает, что победитель аукциона вправе использовать воздушное судно государственной авиации для выполнения противопожарных лесохозяйственных авиационных работ без получения сертификата эксплуатанта. Оснований для недопущения Клуба к участию в аукционе не имелось.

Третье лицо - Клуб отзыва на заявление не представило. По предложению суда представило сведения о распределении доходов, полученных от заключённого государственного контракта от 01.03.2011 N 24.

Третье лицо - КУГИ отзыва на жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Комитетом лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области 10.11.2010 подана заявка в КУГИ на организацию размещения заказа и утверждена документация об аукционе на право заключения государственного контракта на выполнение авиационных работ по охране и защите лесов от пожаров на территории Новгородской области в 2011 году (т. 2, л. 30, 32-47).

Приказом КУГИ от 14.11.2010 N 2701 установлено провести открытый аукцион по размещению заказа на право заключения государственного контракта на выполнение авиационных работ по охране и защите лесов от пожаров на территории Новгородской области для нужд Новгородской области (т. 2, л. 28-29).

В документацию об аукционе, а именно пункты 7.4.1 и 8.1.2, 9.2,11.4 внесены изменения, что подтверждается извещениями (т. 1, л.77-78).

Для участия в открытом аукционе заявки поданы ООО "Лукиавиатранс" и Клубом (т. 1, л. 84-113, 114-152; т. 2, л.1-4).

В результате рассмотрения двух поданных заявок комиссия 09.02.2011 решила допустить Новгородский авиационно-спортивный клуб им.И.А.Каберова РОСТО (ДОСААФ) и ООО "Лукиавиатранс" к участию в открытом аукционе на право заключения государственного контракта на выполнение авиационных работ по охране и защите лесов от пожаров на территории Новгородской области в 2011 году и признать их участниками открытого аукциона (т. 2, л.8-9).

В результате проведённого 16.02.2011 аукциона победителем, предложившим наименьшую цену, стал Клуб (т. 2, л. 12-13).

С победителем аукциона 01.03.2011 заключён государственный контракт N 24 (т. 1, л.48-52), в рамках выполнения которого Комитетом 18.03.2011 перечислено 1 417 500 руб. на счёт Клуба (т. 1, л.76).

По условиям контракта работы выполняются на землях лесного фонда общей площадью 2642,4 тыс.га. Работы выполняются с использованием воздушного судна, со средней скоростью не менее 180 км в час и продолжительностью полёта не менее 5 часов. Плановый налёт должен составлять 126 часов, срок контракта с 01.03.2011 по 31.10.2011, цена - 4 725 000 руб.

Полагая, что при проведении аукциона допущены нарушения закона, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции считает, что иск общества обоснованно отклонён, поскольку истцом не доказан факт коммерческой деятельности Клуба как результат участия в аукционе и нарушение своих прав и интересов допуском ответчиком к участию в аукционе организации государственной авиации.

В соответствии со статьёй 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

По условиям пункта 7.4.1 документации об аукционе одним из требований к участникам размещения заказа является наличие сертификата эксплуатанта для выполнения авиационных работ с записью в "Спецификации сертификата эксплуатанта" в строке разрешённые виды авиационных работ "Лесоавиационные работы", или сертификата эксплуатанта, осуществляющего коммерческие воздушные перевозки с допуском к выполнению разного вида авиационных работ (т.2, л.35; т.1, л.39).

На основании статьи 20 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) авиация подразделяется на гражданскую, государственную и экспериментальную авиацию.

В силу пункта 1 статьи 21 ВК РФ авиация, используемая в целях обеспечения потребностей граждан и экономики, относится к гражданской авиации.

Гражданская авиация подразделяется на коммерческую гражданскую авиацию, используемую для предоставления услуг и (или) выполнения авиационных работ, и авиацию общего назначения, не используемую для осуществления коммерческих воздушных перевозок и выполнения авиационных работ (части 2, 3 статьи 21 ВК РФ).

В то же время на основании пункта 1 статьи 22 ВК РФ к государственной авиации относится авиация, используемая в целях осуществления функций государства и обеспечения решения указанных в данном пункте задач - военных и специальных.

Государственная авиация, используемая для решения возложенных на федеральные органы исполнительной власти задач, в том числе в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, пожарной безопасности, относится к государственной авиации специального назначения.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28.11.2009 N 973 "Об Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" ДОСААФ России выполняет в том числе такие государственные задачи, как выполнение разного рода авиационных работ; участие в ликвидации последствий стихийных бедствий, аварий, катастроф и других чрезвычайных ситуаций; содержание объектов инфраструктуры ДОСААФ России в целях выполнения задач в период мобилизации и в военное время.

Учитывая изложенные положения, авиацию, используемую организацией, входящей в структуру ДОСААФ России, для выполнения авиационных работ в порядке участия в ликвидации последствий стихийных бедствий, аварий, катастроф и других чрезвычайных ситуаций, следует относить к государственной, а не гражданской авиации, за исключением тех случаев, когда её суда непосредственно зарегистрированы в реестре воздушных судов гражданской авиации.

Данных о том, что воздушные суда Клуба зарегистрированы в реестре судов гражданской авиации, не имеется (т.2, л.106).

Согласно пункту 1 статьи 8 ВК РФ обязательной сертификации подлежат в том числе физические лица, юридические лица, осуществляющие и (или) обеспечивающие коммерческие воздушные перевозки, выполнение авиационных работ; воздушные суда, авиационные двигатели, воздушные винты, бортовое и наземное авиационное оборудование и другие объекты.

На основании статьи 61 ВК РФ под авиационным предприятием понимается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы и формы собственности, имеющее основными целями своей деятельности осуществление за плату воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов, почты и (или) выполнение авиационных работ. Эксплуатант - гражданин или юридическое лицо, имеющие воздушное судно на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании, использующие указанное воздушное судно для полетов и имеющие сертификат (свидетельство) эксплуатанта. Требования к эксплуатанту определяются федеральными авиационными правилами.

Как указано в пункте 3 статьи 8 ВК РФ, обязательные сертификация и аттестация осуществляются уполномоченными органами, на которые возложены организация и проведение обязательных сертификации и аттестации. Требования к проведению обязательных сертификации, аттестации и государственной регистрации и порядок их проведения устанавливаются федеральными авиационными правилами и обязательны для соблюдения всеми федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также физическими лицами, юридическими лицами.

Федеральные авиационные правила "Требования к проведению обязательной сертификации физических лиц, юридических лиц, выполняющих авиационные работы. Порядок проведения сертификации" утверждены приказом Минтранса России от 23.12.2009 N 249.

Следует учитывать, что исходя из названия статьи 8 "Обязательные сертификация и аттестация в гражданской авиации" ВК РФ установленные в ней требования распространяются только на гражданскую авиацию.

Клуб, будучи допущен ответчиком к участию в открытом аукционе, не имел сертификата (свидетельства) эксплуатанта.

Однако следует признать, что установленные статьёй 8 ВК РФ требования об обязательной сертификации юридических лиц, осуществляющих выполнение авиационных работ, не распространяются на организацию, входящую в структуру ДОСААФ России, поскольку её воздушные суда не относятся к гражданской авиации.

В то же время следует учитывать и то обстоятельство, что возможность участия организации государственной авиации в выполнении задач гражданской авиации ограничена.

В частности, на основании пункта 2 статьи 22 ВК РФ использование государственной авиации в коммерческих целях осуществляется в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1999 N 862.

Указанным постановлением федеральным органам исполнительной власти, в ведении которых находятся государственные воздушные суда, разрешено использовать их для нерегулярных коммерческих перевозок пассажиров при соблюдении предусмотренных для гражданской авиации требований воздушного законодательства Российской Федерации; нерегулярных перевозок грузов за плату по ценам, согласованным с Федеральной службой воздушного транспорта России.

Таким образом, государственной авиации разрешены отдельные виды коммерческой деятельности на нерегулярной основе.

Конкретного запрета на использование государственной авиации в некоммерческой деятельности в рамках смежных целей гражданской и государственной авиации Воздушный кодекс Российской Федерации не содержит.

Немаловажным является и то обстоятельство, что на основании пункта 4 статьи 61 ВК РФ использование физическим лицом, юридическим лицом воздушного судна в целях, определенных для государственной авиации, а также использование легкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения либо сверхлегкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения не влечет за собой обязанность получения физическим лицом, юридическим лицом сертификата (свидетельства) эксплуатанта или эквивалентного этому сертификату (свидетельству) документа.

В соответствии с пунктом 5 статьи 9 ВК РФ некоммерческая деятельность в области государственной, экспериментальной и гражданской авиации, в том числе авиации общего назначения, может осуществляться без лицензий.

Таким образом, как использование государственной авиации в разрешённых видах коммерческой деятельности и смежных видах некоммерческой деятельности, так и использование гражданской авиации в целях определённых для государственной авиации, не требует получения сертификата (свидетельства) эксплуатанта.

В соответствии с пунктом 3.1 документации об аукционе его предметом является право заключения государственного контракта на выполнение авиационных работ по охране и защите лесов от пожаров на территории Новгородской области в 2011 году. Согласно пункту 3.3 работы включают проведение авиационного патрулирования лесов, в том числе наблюдение с воздуха территории земель лесного фонда, своевременное обнаружение и учёт лесных пожаров, определение площадей лесов, затронутых лесными пожарами, выявление нарушений правил пожарной безопасности в лесах, сброс с борта воздушного судна вымпелов с донесениями и схемами лесных пожаров в пункты приёма донесений и к местам лесных пожаров, содействие проведению противопожарной пропаганды с борта воздушного судна представителем комитета (т.2, л.33).

Перечень указанных работ соответствует более широкому понятию лесоавиационные работы, относимых к авиационным работам подпунктами 6.1, 6.2, 7.21-7.27 Федеральных авиационных правил "Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации в Российской Федерации", утверждённых приказом Минтранса России от 31.07.2009 N 128 и вступивших в силу 10.11.2009.

Согласно пункту 7.21 Правил полеты на лесоавиационных работах производятся в целях авиационной охраны лесов, обследования и учета лесов и обслуживания организаций лесоохраны и лесопользования.

Одновременно перечень указанных работ соответствует понятию специальных авиационных работ, содержащемуся в пунктах 334, 336 Федеральных авиационных правил производства полётов государственной авиации, утверждённых приказом от 24.09.2004 N 275 Минобороны России. В соответствии с указанными Правилами к специальным авиационным работам относятся в том числе тушение пожаров, ведение воздушной, пожарной разведки и мониторинга местности. К выполнению авиационно-спасательных и специальных авиационных работ допускаются воздушные суда, оснащенные специальным оборудованием, и летные экипажи, прошедшие специальную подготовку и имеющие допуск к указанным полетам и работам.

Таким образом, сами по себе характер работ, являющихся предметом государственного контракта, и требование документации об аукционе о наличии у участника аукциона сертификата (свидетельства) эксплуатанта не являлись препятствиями для допуска Клуба к участию в аукционе.

Также не имелось препятствий для участия в аукционе истца.

Данные обстоятельства, как верно указано судом первой инстанции, следует учитывать в совокупности с характером деятельности участников аукциона.

Следовательно, в настоящем деле обстоятельством, подлежащим установлению и доказыванию на основании части 2 статьи 65 АПК РФ, является коммерческий либо некоммерческий характер предложения ответчика и деятельности победителя в результате заключения государственного контракта.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит указания на то, что некоммерческая деятельность - это деятельность, исключительно связанная с оказанием бесплатных услуг. Некоммерческие организации вправе взимать плату за оказываемые услуги в размере, необходимом на покрытие затрат, связанных с осуществлением соответствующей деятельности, но им запрещено распределять полученную прибыль между своими участниками.

Клуб является негосударственным образовательным учреждением - некоммерческой организацией, относится к числу организаций государственной авиации и на основании постановления Правительства Российской Федерации от 30 июля 1999 года N 862 не вправе осуществлять коммерческие виды работ на регулярной основе.

Истец является коммерческой организацией, имеет сертификаты эксплуатанта коммерческой гражданской авиации.

Как устно пояснил представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции, в результате заключения государственного контракта ООО "Лукиавиатранс" рассчитывало на получение прибыли в размере 20%.

Клуб в ответе от 20.09.2011 на определение суда апелляционной инстанции сообщил, что денежные средства полученные, в результате контракта, пойдут на приобретение топлива, выплату заработной платы, ремонт техники и прочие расходы. Сведения о распределении прибыли отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что победителем аукциона будет осуществляться коммерческая деятельность, то есть себестоимость одного летного часа будет гораздо менее его стоимости по государственному контракту.

Из обстоятельств дела это очевидно не следует, как и размер планируемой прибыли истца, поэтому утверждение подателя жалобы о коммерческой деятельности Клуба в результате участия в аукционе, не может быть принято в качестве доказательства согласно части 1 статьи 69 АПК РФ.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" заключение контракта на оказание услуг для государственных или муниципальных нужд направлено, в частности, на эффективное использование средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

По условиям спорного аукциона его победителем становится организация, предложившая наименьшую цену контракта.

Следовательно, допуск к участию в аукционе некоммерческих организаций, цели деятельности которых соответствуют видам предлагаемых работ, отвечает задаче эффективного использования средств бюджетов.

Остальным доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционная инстанция согласна.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера госпошлина организациями уплачивается в размере 4000 руб.

В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на истца.

Поскольку при подаче иска Обществом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Так как суд первой инстанции не взыскал с Общества государственную пошлину в указанном размере, обжалуемое решение подлежит изменению путём дополнения его резолютивной части соответствующим абзацем.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Новгородской области от 02 июня 2011 года по делу N А44-547/2011 изменить, дополнив резолютивную часть решения следующим содержанием: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лукиавиатранс" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции".

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукиавиатранс" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

О.К. Елагина Л.Н. Рогатенко