г. Чита |
|
27 сентября 2011 года |
Дело N А19-15671/2010 |
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Скажутина Е.Н.,
установил:
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен Кодексом.
Арбитражным судом Иркутской области решение по данному делу принято 06 июня 2011 года. Срок подачи апелляционной жалобы истек 06 июля 2011 года.
Апелляционная жалоба в суд первой инстанции поступила согласно штампу 13 сентября 2011 года, т.е. с нарушением срока на обжалование.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В материалах апелляционной жалобы отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Следовательно, апелляционная жалоба, поданная по истечении установленного законодательством срока и не содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта, подлежит возврату.
Учитывая изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
2. В соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.
3. На основании части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.
Приложение: апелляционная жалоба, приложенные документы на 10 листах.
Судья |
Е.Н. Скажутина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А19-15671/2010
Истец: ООО "Алгоритм"
Ответчик: ООО "Сарма-2"
Третье лицо: МУ "Орган администрации МО Слюдянский район - Комитет по управлению муниципальным имуществом района", МУ "Орган администрации муниципального образования Слюдянский район-КУМИ района"
Хронология рассмотрения дела:
11.11.2011 Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5577/11
20.10.2011 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3044/11
27.09.2011 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3044/11
31.08.2011 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3044/11
06.06.2011 Решение Арбитражного суда Иркутской области N А19-15671/10