Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2011 г. N 15АП-9948/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-3935/2011

23 сентября 2011 г.

15АП-9948/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саниной Е.А.

при участии:

от ответчика - представитель Квасов Р.В. по доверенности от 15.08.2011.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Проектно-Строительное Предприятие "Лотос" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2011 по делу N А53-3935/2011 по иску ООО "Специализированное дорожное ремонтно-строительное управление" к ответчику ООО Проектно-Строительное Предприятие "Лотос" о взыскании принятое в составе судьи Комурджиевой И.П.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированное дорожное ремонтное-строительное управление" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное предприятие "Лотос" о взыскании 816942 руб. 15 коп. по договору от 01.06.2010 N 45.

Решением от 13.07.2011 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 725816 руб. долга, 34264 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение мотивировано тем, что цена в договоре установлена, доказательств изменения цены договора не представлено. Кроме того, в договоре согласовано, что доставка осуществляется транспортом поставщика. Требования истца заявленные в рамках дела А53-29310/2011 не имеют отношения к предмету настоящего спора. Размер подлежащей взысканию задолженности определен с учетом частичной оплаты. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обосновании жалобы заявитель сослался на то, что калькуляция стоимости выполненных работ не содержит расчета стоимости доставки асфальтобетона, а также стоимости использованной техники для его укладки. Требования истца о взыскании процентов за просрочку платежа неправомерны.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.

Представитель ООО "Специализированное дорожное ремонтно-строительное управление" в заседание не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 01.06.2010 N 45 (т.1 л.д.11-13), согласно пункта 1.1. договора, поставщик (ООО "СДРСУ" ) обязуется поставлять в собственность покупателю (ООО ПСП "Лотос") строительные материалы: асфальтобетон мелкозернистый в количестве 993 тонны по цене 2251 рублей за 1 тонну с укладкой, а покупатель обязуется принимать и оплачивать их на условии настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора N 45 от 01.06.2010 доставка товара осуществляется транспортом поставщика, согласно утвержденному графику.

В пункте 3.2 договора установлено, что окончательные расчеты и их подтверждение производятся по акту сверки и счете-фактуре, предъявляемым поставщиком в течение 5 (пяти) дней после окончания работ.

Во исполнение названного договора, поставщик осуществил поставку асфальтобетона мелкозернистого в количестве 866, 2 тонны по цене 2251 рублей за 1 тонну с укладкой в адрес ответчика. т.е на сумму 1949816 руб. 02 коп.

Покупатель произвел частичную оплату в размере 1224000 рублей.

В связи с невыполнением ООО ПСП "Лотос" обязанности по оплате в полном объеме, ООО "Специализированное дорожное ремонтно-строительное управление" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны вправе определять условия договора по своему усмотрению.

Предметом спорного договора является поставка покупателю асфальтобетона и его укладка, в связи с чем спорный договор является смешанным, включает элементы как договора поставки, так и договора подряда.

Количество поставленного и уложенного асфальтобетона - 866, 2 тонны не оспаривается сторонами. Размер подлежащей взысканию задолженности определен с учетом частичной оплаты - 725816 рублей.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Договор от 01.06.2010 N 45 поставки материалов подписан руководителями истца и ответчика, на договоре проставлены печати истца и ответчика, договор признан сторонами.

В спорном договоре условие о цене прямо предусмотрено, так в соответствии с пунктом 3.1 общая стоимость товара составляет 2235243 рублей, количество товара - 993 тонны, следовательно, цена товара составляет 2251 рубль за 1 тонну.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Доказательств изменения договора и изменения цены сторонами не предоставлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличии условий, которые предусматривают дополнительные затраты или расходы понесенные ответчиком, следовательно, довод ответчика о неправомерности стоимости работ является необоснованным.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку оплата поставленного товара ответчиком произведена не в полном объеме, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.08.2010 по 28.02.2011, т.е. с учетом норм статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (по истечении 6 дней после подписания акта приемки).

Суд первой инстанции удовлетворил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере - 34264 руб. 56 коп. Исходя из суммы основной задолженности в размере 725817 руб, количества дней просрочки, определенном в соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1999 и учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент обращения истца в суд с иском - 7,75 %. Расчет процентов проверен и признан правильным.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2011 по делу N А53-3935/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Кузнецов С.А. Чотчаев Б.Т.