Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2011 г. N 15АП-10603/10

город Ростов-на-Дону

дело N А53-24896/2009

26 сентября 2011 г.

15АП-10603/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Винокур И.Г.

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.

при участии:

от ООО АПК "Ростинвест": представитель не явился, извещен (уведомление N 47992)

от ОАО "Россельхозбанк" в лице Ростовского регионального филиала: Немцева Н.Ф., представитель по доверенности от 10.08.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО АПК "Ростинвест"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2010 г.. по делу N А53-24896/2009

по иску ОАО "Россельхозбанк" в лице Ростовского регионального филиала ИНН 7725114488

к ООО АПК "Ростинвест" ИНН 6106903388

при участии третьего лица ООО "Росинвест" ИНН 6167077114

о взыскании денежных средств по кредитному договору в общей сумме 10 088 663

руб. 39 коп.

принятое в составе судьи Корецкого О.А.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания "Ростинвест" (далее - ответчик) задолженности по кредитному договору N 080706/0257 от 25.11.2008 г.. в размере 10 000 000 руб., процентов по ссудной задолженности за период с 26.09.2009 г.. по 07.10.2009 г.. в размере 39 123 руб. 29 коп., основные проценты по просроченной ссудной задолженности за период с 26.09.2009 г.. по 07.10.2009 г.. в размере 16 767 руб. 12 коп., штраф за просроченные заемные средства за период с 19.09.2009 г.. по 07.10.2009 г.. в размере 32 219 руб. 18 коп., штраф за просроченные проценты за период с 01.10.2009 г.. по 07.10.2009 г.. в размере 553 руб. 80 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 63 665 руб. 23 коп. Исковые требования основаны на договоре о переводе долга от 10.06.2009 г.. заключенного между ООО АПК "Ростинвест" и ООО "Росинвест".

Решением суда от 18.06.2010 г.. с учетом определения от 21.10.10г. и определения от 28.10.10г., исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания "Ростинвест" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило отменить судебный акт.

В судебном заседании представитель ОАО "Россельхозбанк" в лице Ростовского регионального филиала поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ООО АПК "Ростинвест" поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы.

Судебной коллегией в удовлетворении ходатайства отказано по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, и арбитражный суд признает причины неявки уважительными.

Ходатайство должника мотивировано тем, что представитель ООО АПК "Ростинвест" Примакова М.Ю. не сможет присутствовать в данном судебном заседании, в связи с участием в судебных заседаниях в Арбитражном суде Ростовской области, ранее назначенных на 21.09.2011 г.. в 10.40.ч. и в 15.00 ч. Кроме того, другой представитель ООО АПК "Ростинвест" Муратова Л.А. так же не сможет принять участие в судебном заседании по причине болезни. Ни руководитель, ни иные представители ООО АПК "Ростинвест" не имеют достаточных юридических знаний для представления своих интересов в судебном заседании самостоятельно. Более того, как стало известно из информации по делу, размещенной на официальном сайте, истцом 19.09.11г. в материалы дела были представлены дополнительные документы, с которыми представители ответчика не ознакомились.

Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право, а не обязанность суда отложить рассмотрение дела при наличии у суда сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства.

В ходатайстве заявителя не указано, какие доказательства дополнительно к имеющимся в деле ООО АПК "Ростинвест" могло бы предоставить в случае отложения судебного заседания.

Кроме того, согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Судебная коллегия не признавала явку ООО АПК "Ростинвест" обязательной, никакие документы судом не истребовались. От истца получено только дополнение к отзыву, которое направлено ответчику по почте.

Судебная коллегия считает, что ходатайство направлено на затягивание рассмотрения жалобы, оснований для его удовлетворения не имеется.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.11.2008 г.. между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала (банк) и ООО "Росинвест" (заемщик) заключен кредитный договор N 080706/0257, в соответствии с которым банк обязался передать заемщику кредит в сумме 10 000 000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом 17 % годовых, на срок до 18.11.2009 г.. (п. 1.1-1.6). Погашение (возврат) кредита осуществляется согласно графику (Приложение 1 к договору): 3 000 000 руб. до 18.09.2009 г.., 3 000 000 руб. до 16.10.2009 г.., 4 000 000 руб. до 18.11.2009 г.. (т. 1 л.д. 19).

Согласно п. 2.1 договора кредит предоставлен заемщику на следующие цели: приобретение минеральных удобрений, средств защиты растений, посадочного материала, горюче-смазочных материалов, запасных частей к сельскохозяйственной технике.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования. Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году (п. 7.1 кредитного договора).

Согласно п. 4.5 кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), за весь срок, на который предоставлялся кредит.

В обеспечение исполнения кредитного договора N 080706/0257 от 25.11.2008 между ООО "Росинвест" и ОАО "Россельхозбанк" заключены договоры:

1) договор залога оборудования N 080706/0257-5 от 25.11.2008 г. Согласно п. 1.1 и п. 3.2 указанного договора, ООО "Росинвест" (Залогодатель) передает ОАО "Россельхозбанк" (Залогодержателю) имущество (далее предмет залога, Оборудование), залоговой стоимостью в размере 4 578 733 (четыре миллиона пятьсот семьдесят восемь тысяч семьсот тридцать три) рубля, качественный и количественный состав которого определен, в Приложении N 1 к данному Договору.

2) договор залога транспортных средств N 080706/0257-4/1 от 25.11.2008 г. Согласно п. 1.1 и п. 3.2 ООО "Росинвест" (Залогодатель) передает ОАО "Россельхозбанк" (Залогодержателю) транспортные средства залоговой стоимостью в размере 7 620 002 (семь миллионов шестьсот двадцать тысяч два) рубля, качественный и количественный перечень которого определен в Приложении N 1 к данному Договору.

3) договор залога транспортных средств N 080706/0257-4/2 от 25.11.2008 г. Согласно п. 1.1 и п. 3.2 ООО "Росинвест" (Залогодатель) передает ОАО "Россельхозбанк" (Залогодержателю) транспортные средства залоговой стоимостью в размере 3 026 129 (три миллиона двадцать шесть тысяч сто двадцать девять) рублей, качественный и количественный перечень которого определен в Приложении N 1 к данному Договору.

10.06.2009 г.. между ООО Агропромышленная компания "Ростинвест" (новый должник) и ООО "Росинвест" (должник), с согласия ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк", заключен договор N 1 о переводе долга, согласно которого новый должник полностью принимает на себя обязательства должника по кредитному договору N 080706/0257 от 25.11.2008 г.. в сумме 10 000 000 руб. с остатком ссудной задолженности, который на момент подписания данного договора составляет 10 000 000 руб., а также причитающиеся проценты по указанному договору (п. 1.1).

Между ООО Агропромышленная компания "Ростинвест" и ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" заключены дополнительные соглашения к кредитному договору N 1 от 10.06.09г., N 2 от 23.06.09г.

Между ООО "Росинвест" (Залогодатель) и ОАО "Россельхозбанк" (Залогодержателю) заключены: дополнительное соглашение N 2 от 10.06.2009 к Договору N 080706/0257-4/1 о залоге транспортных средств от 25 ноября 2008; дополнительное соглашение N 2 от 10.06.2009 к Договору N 080706/0257-4/2 о залоге транспортных средств от 25 ноября 2008; дополнительное соглашение N 2 от 10.06.2009 к Договору N 080706/0257-5 о залоге оборудования от 25 ноября 2008; из которых следует, что ООО "Росинвест" дало согласие отвечать своим имуществом в рамках договора залога за нового должника ООО АПК "Ростинвест".

25.06.2009 между ООО "Росинвест" и ООО АПК "Ростинвест" заключен договор об отступном, по условиям которого ООО "Росинвест" передало ООО АПК "Ростинвест" имущество, указанное приложении N 1 к договору (51 единица сельскохозяйственного оборудования, 27 единиц сельскохозяйственной техники, 18 единиц транспортной техники), в счет договора о переводе долга от 10.06.2009, по условиям которого ООО АПК "Ростинвест" приняло на себя долг ООО "Росинвест" в размере 10 000 000 руб. перед ОАО "Россельхозбанк".

По условиям спорного договора стоимость отступного определена сторонами в размере 7 168 532,72 руб., кроме того, сторонами произведен взаимозачет задолженности ООО АПК "Ростинвест" перед ООО "Росинвест" в размере 2 831 467,28 руб., в связи с чем, общая стоимость переданного имущества по договору об отступном составила 10 000 000 руб.

Определением арбитражного суда от 21.02.2011 г.. по делу N А53-17230/10 в отношении ООО Агропромышленная компания "Ростинвест" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Согомонов М.А.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2009 по делу N А53-9219/09 в отношении ООО "Росинвест" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Орлов С.Ф. Решение суда от 29.03.10г. ООО "Росинвест" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Орлов С.Ф.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Росинвест" конкурсный управляющий Орлов С.Ф. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании договора об отступном от 25.06.2009, заключенного между ООО "Росинвест" и ООО Агропромышленная компания "Ростинвест", недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2010 г. по делу N А53-9219/2009 договор об отступном от 25.06.2009, заключенный между ООО "Росинвест" и ООО Агропромышленная компания "Ростинвест", признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки, предусмотренные статьей 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.11г. определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2010 г. по делу N А53-9219/2009 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратился с иском о взыскании с ООО Агропромышленная компания "Росинвест" задолженности по кредитному договору N 080706/0257 от 25.11.2008 г.. в размере 10 000 000 руб., процентов по ссудной задолженности за период с 26.09.2009 г.. по 07.10.2009 г.. в размере 39 123 руб. 29 коп., основных процентов по просроченной ссудной задолженности за период с 26.09.2009 г.. по 07.10.2009 г.. в размере 16 767 руб. 12 коп., штрафа за просроченные заемные средства за период с 19.09.2009 г.. по 07.10.2009 г.. в размере 32 219 руб. 18 коп., штрафа за просроченные проценты за период с 01.10.2009 г.. по 07.10.2009 г.. в размере 553 руб. 80 коп., указав следующее.

21.09.2009 г.. Банк обратился к новому должнику (ответчику) с требованием о погашении задолженности по основному долгу в размере 3 000 000 руб., процентов и неустойки за просрочку платежа в срок до 25.09.2009 г.. (т. 1 л.д. 74). Однако, предъявленное требование не выполнено.

01.10.2009 г.. Банком предъявлено требование к ответчику о досрочном возврате кредита в сумме 10 000 000 руб., процентов за пользование кредитом, текущих процентов, пени за несвоевременную уплату процентов и пени за несвоевременную уплату основного долга в срок до 06.10.2009 г.. (т. 1 л.д. 78). Однако, данное требование также не выполнено.

В связи с нарушением ответчиком условий договора, и поскольку возврат средств не произведен, банк обратился в суд.

Принимая решение, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал все обстоятельства дела и обоснованно счел исковые требования подлежащими удовлетворению.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является кредитным договором, отношения по которому регулируются нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Кодекса).

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кредитным договором, дополнительными соглашениями к кредитному договору, мемориальным ордером, доказано предоставление банком кредита заемщику в сумме 10 000 000 руб.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик (новый должник) принял на себя обязательство по кредитному договору N 080706/0257 от 25.11.2008 г.. в сумме 10 000 000 руб., а также причитающиеся проценты по указанному договору, о чем был заключен договор между ответчиком - ООО Агропромышленная компания "Ростинвест" (новым должником) и третьим лицом - ООО "Росинвест" (должником) N 1 о переводе долга от 10.06.2009 г.. Кредитор - ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала дал согласие на перевод долга, о чем свидетельствует отметка на договоре о переводе долга (т. 1 л.д. 53).

Таким образом, ООО "Росинвест" перевело на ООО Агропромышленная компания "Ростинвест" обязанность по погашению долга перед банком по кредитному договору N 080706/0257 от 25.11.2008 г..

Обязательства ответчика по возврату кредита, уплате процентов возникают в силу ст.ст. 309, 310, 361, 363, 809, 811, 819 ГК РФ и условий кредитного договора N 080706/0257 от 25.11.2008 г.., договору N 1 о переводе долга от 10.06.2009 г.. и дополнительных соглашений к ним.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 000 000 руб. задолженности, 39 123 руб. 29 коп. процентов по ссудной задолженности и 16 767 руб. 12 коп. процентов по просроченной ссудной задолженности за период с 26.09.2009 г.. по 07.10.2009 г..

Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика предусмотренной п. 7.1 кредитного договора N 080706/0257 от 25.11.2008 г.. неустойки (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем год в размере 32 219 руб. 18 (штраф за просроченные заемные средства за период с 19.09.2009 г.. по 07.10.2009 г..) и в размере 553 руб. 80 коп. (штраф за просроченные проценты).

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, требования истца о взыскании договорной неустойки (штрафа), суд правомерно признал подлежащими удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции правильно установлено, что истцом в обоснование заявленной ко взысканию суммы пени представлен расчет, который ответчиком не оспорен.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор о переводе долга от 10.06.2009 является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку договор об отступном признан недействительным и направлен на безвозмездный перевод долга между коммерческими организациями в ущерб интересам ООО АПК "Ростинвест", судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2010 г. по делу N А53-9219/2009 договор об отступном от 25.06.2009, заключенный между ООО "Росинвест" и ООО Агропромышленная компания "Ростинвест", признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки, предусмотренные статьей 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ.

В силу ст. 575 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями.

Согласно п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер договора перевода долга. Из существа договора о переводе долга N 1 от 10.06.09г. не вытекает его безвозмездность. Он заключен между коммерческими организациями, деятельность которых направлена на систематическое извлечение прибыли (ст. 2 Кодекса).

В соответствии с п. 2 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным признаком договора дарения должно служить вытекающее из сделки очевидное намерение передать имущество в качестве дара.

Договор о переводе долга N 1 от 10.06.2009 такого намерения не содержит, напротив, сторонами был заключен договор об отступном от 25.06.09г., определивший размер возмездности, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для признания заключенной сторонами сделки договором дарения по мотиву отсутствия в ней условия об оплате.

Тот факт, что договор об отступном от 25.06.09г. признан недействительным, не влечет недействительность договора о переводе долга N 1 от 10.06.2009, поскольку ООО АПК "Ростинвест" не лишено права требования к ООО "Росинвест" возмещения за принятый долг, поскольку иное не установлено соглашением сторон.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт, оснований для переоценки выводов не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2010 г.. по делу N А53-24896/2009 с учетом определений от 21.10.10г. и 28.10.10г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО АПК "Ростинвест" ИНН 6106903388 в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Г. Винокур

Судьи

А.Н. Герасименко Н.В. Шимбарева