Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2009 г. N 17АП-6095/08

г. Пермь

02 октября 2009 г.

N А50-5379/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Няшина В.А.,

судей Дюкина В.Ю., Крымджановой М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лепихиной Е.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала": Березина А.П. (доверенность от 13.04.2008 г.),

от ответчика Администрации Ординского муниципального района Пермского края: не явились, извещены,

от третьего лица Сельскохозяйственного производственного кооператива "Правда": Ишимова Р.Д. (доверенность от 24.06.2009 г.),

от третьего лица ООО "Дельта": не явились, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о возобновлении производства по делу А50-5379/2008 и проведении в этом же деле судебного разбирательства

по иску Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала"

к Администрации Ординского муниципального района Пермского края

третье лица: Сельскохозяйственный производственный кооператив "Правда", Общество с ограниченной ответственностью "Дельта"

о признании права собственности на недвижимое имущество, обязании осуществить государственную регистрацию и выдать свидетельство о государственной регистрации права

установил:

ОАО энергетики и электрификации "Пермэнерго" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю (Ординский отдел), МУП "Бюро технической инвентаризации", администрации Ординского муниципального района Пермского края о признании права собственности на зерносклад, общей площадью 1035, 4 кв. метров, расположенный по адресу: Пермский край, Ординский район, с. Верх-Кунгур, об обязании Ординского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю осуществить государственную регистрацию права собственности на зерносклад и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности. В качестве правового основания иска истцом указаны статьи 12, 218, 219 ГК РФ, статья 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Определением суда от 18.06.2008 произведена замена истца на его правопреемника - ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (сокращенное наименование - ОАО "МРСК "Урала"), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечен сельскохозяйственный производственный кооператив "Правда" (сокращенное наименование - СПК "Правда").

До принятия решения по делу истцом заявлен отказ от иска к МУП "Бюро технической инвентаризации Ординского района Пермской области", а также уточнено, что иск предъявлен к Управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, а не к Ординскому отделу названного управления. Отказ от иска и уточнение исковых требований приняты арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 18 июля 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано, производство по делу в части исковых требований к МУП "Бюро технической инвентаризации Ординского района Пермской области" прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2008 года решение Арбитражного суда Пермского края от 18 июля 2008 года по делу N А50-5379/2008 отменено. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Дельта".

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 270 АПК РФ.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2008 года в связи с отказом от иска в части прекращено производство по делу в части требований к Муниципальному унитарному предприятию "Бюро технической инвентаризации Ординского района Пермской области и требований к Управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на здание зерносклада, общей площадью 1035, 4 кв.м., расположенного по адресу Пермский край, Ординский район, с. Верх-Кунгур и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Ответчик, третье лицо ООО "Дельта" письменные отзывы на исковое требование о признании права собственности на объект недвижимого имущества не представили, представители в судебное заседание не явились.

Третье лицо Сельскохозяйственный производственный кооператив "Правда" в судебном заседании суда апелляционной инстанции с исковыми требованиями не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве.

Исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела установлено, 22 ноября 1960 года сельскохозяйственной артели "Правда" Исполнительным комитетом Ординского районного совета депутатов трудящихся выдан государственный акт на вечное пользование землей колхозами N 601381. Решением Малого совета Ординского районного Совета народных депутатов N 13 от 4.02.1992 г.. "О реорганизации колхоза "Правда" коллективу колхоза "Правда разрешено со своими земельными и имущественными паями перейти сельским подсобным хозяйством производственного объединения "Пермэнерго". Постановлением Администрации Ординского района Пермской области N 153 от 8.10.1992 г.. производственному объединению "Пермэнерго" предоставлены в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки, находящиеся в пользовании подсобного хозяйства "Правда" Производственному объединению "Перэнерго выдано свидетельство от 26.10.1992 г.. о праве бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 18102 га. Производственное объединение "Пермэнерго" в процессе приватизации реорганизовано в Акционерное общество открытого типа "Пермэнерго" 21.12.1992 г.. (в дальнейшем переименовано в ОАО Э и Э "Пермэнерго" и 30.04.2008 г.. реорганизовано в ОАО "МРСК Урала").

По утверждению истца в течение 1999 года им осуществлялось строительство здания зерносклада, общей площадью 1 035, 4 кв.м, расположенное по адресу Пермский край, Ординский район, с. Верх-Кунгур, в декабре 1999 года объект принят в эксплуатацию. Согласно разрешению инспекции Государственного архитектурно-строительного надзора РФ от 02.11.1999 N 8-99 указанный объект введен в эксплуатацию. Документы о строительстве не сохранились.

Решением Ординского районного суда Пермской области от 11 ноября 2002 года решение Малого Совета Ординского районного Совета народных депутатов N 13 от 4.02.1992 г.. "О реорганизации колхоза "Правда" признано недействительным.

В 2003 году ОАО "Пермэнерго" передало СПК "Правда" имущество, полученное в процессе реорганизации колхоза в подсобное хозяйство.

Здание зерносклада СПК "Правда", в числе иного имущества, не передавалось. Истец просит признать за ним право собственности на указанный объект недвижимого имущества на основании ст.218, 219 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Изучив представленные участниками судебного разбирательства доказательства, заслушав объяснения представителей истца и третьего лица СПК "Правда", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В ходе судебного разбирательства было установлено наличие совокупности юридически - значимых обстоятельств, свидетельствующих о создании на средства истца и для истца новой вещи (зерносклада), с соблюдением закона и иных правовых актов,

В частности, как уже было указано выше, земельный участок, на котором расположен зерносклад общей площадью 1035, 4 кв. метров, расположенный по адресу: Пермский край, Ординский район, с. Верх-Кунгур был предоставлен правопредшественнику истца (ОАО "Пермэнерго") на праве бессрочного (постоянного) пользования. Указанное обстоятельство подтверждается также постановлением Администрации Ординского муниципального района Пермского края N 421 от 29.06.2007 г. и выпиской из кадастрового плана земельного участка кадастровый номер 59:28:067 01 01:0408. До настоящего времени указанный земельный участок находиться в пользовании истца.

Факт осуществления финансирования строительства склада за счет денежных средств истца никем не оспаривается и подтверждается приложением к бухгалтерскому балансу П/х "Правда" АОЭиЭ "Пермэнерго" за 1997 год, согласно графе 6 которого остаток на конец года незавершенного строительства составляет 3274 млн. руб., из которых стоимость зерносклада - 753 млн. руб. (перечень объектов незавершенного строительства на 01.01.1998 г.). Об этом свидетельствуют также имеющиеся в материалах дела бухгалтерские документы (справки о стоимости выполненных работ, платежные поручения об оплате указанных работ).

То обстоятельство, что СПХ "Правда", на момент заключения указанного договора и в период осуществления строительства данного объекта, являлось структурным подразделением ОАО "Пермэнерго", действовало от его имени, финансирование производимых им капитальных вложений производилось за счет средств ОАО "Пермэнерго", участниками судебного разбирательства не оспаривается и подтверждается Положением о СПХ "Правда", утвержденным 2 декабря 1992 года генеральным директором ПО "Пермэнерго".

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный объект был создан для истца и на средства истца.

Порядок приемки законченных строительством объектов в эксплуатацию, на момент завершения строительства спорного объекта, регулировался Территориальными строительными нормами ТСН 12-301-96, утвержденными постановлением Губернатора Пермской области N 97 от 25.03.1996 г. В соответствии с п. 4.15. ТСН 12-301-96 орган, выдавший разрешение на выполнение строительно-монтажных работ, после регистрации заявления с приложенными к нему всеми экземплярами акта приемочной комиссии и полного комплекта прилагаемой документации в течение десяти дней проводит мероприятия по контролю соблюдения правил приемки законченного строительством объекта и принимает решение о выдаче или отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При положительном решении заказчику (в случае, предусмотренном п. 4.14 с указанием инвестора и заказчика) в вышеуказанный срок выдается в пяти экземплярах разрешение на ввод объекта в эксплуатацию по форме приложения Б за подписью руководителя или заместителя руководителя органа, выдавшего разрешение на выполнение строительно-монтажных работ.

Таким образом, надлежащим документом, подтверждающим создание объекта с соблюдением строительных норм и правил является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Поскольку как указано выше, разрешением инспекции Государственного архитектурно-строительного надзора РФ от 02.11.1999 N 8-99 зерносклад введен в эксплуатацию, суд апелляционной инстанции исходит из того, что истцом доказан факт создания объекта с соблюдением строительных норм и правил.

То обстоятельство, что объект, в отношении которого заявлены требования о признании права собственности - зерносклад, расположенный по адресу: Пермский край, Ординский район, с. Верх-Кунгур, на который 21 сентября 2006 года был составлен технический паспорт БТИ, и зерносклад, на ввод которого в эксплуатацию инспекцией Государственного архитектурно-строительного надзора РФ было выдано разрешение от 02.11.1999 N 8-99, касательно которого составлен Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией 10.12.199 года, являются тождественными объектами, установлено заключением эксперта ГУ Пермской ЛСЭ Минюста России Ежовой Е.Е.от 29.08.2009 года N 22/50-3. Ссылки третьего лица СПК "Правда" на наличие в мотивировочной и резолютивной части экспертном заключении противоречивых выводов, не могут быть признаны обоснованными и не влекут вывод о том, что данное заключение не имеет доказательственного значения. В заключении содержится вывод о наличии незначительных расхождений между информацией о размерах данного объекта, которая содержится в техническом паспорте этого объекта, и фактическими характеристиками объекта, зафиксированными экспертом. Однако в п.6 (стр. 20) заключения эксперт указал на причины возникновения указанных расхождений и сделал однозначный вывод о тождестве объектов недвижимости.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что факт возникновения у истца права собственности истца на объект "зерносклад", в соответствии с положениями п. 1 ст. 218 ГК РФ, подтверждается материалами дела.

Доводы третьего лица СПК "Правда" о том, что Представленные истцом в подтверждение соблюдения порядка возведения им спорного объекта документы - Акт приемки законченного строительством объекта от 10 декабря 1999 года и Разрешение инспекции Государственного архитектурно-строительного надзора РФ от 02.11.1999 N 9-99 - не могут рассматриваться в качестве доказательств соблюдения указанного порядка, поскольку при их оформлении были допущены существенные нарушения, в частности, в указанном Разрешении отсутствует указание на акт приемочной комиссии, не могут быть признаны обоснованными и не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Анализ содержания указанных документов свидетельствует о том, что отдельные недостатки при их оформлении действительно имели место. Однако, по мнению суда, определяющее значение при разрешении данного спора имеют не указанные недостатки, а то обстоятельство, что спорный объект был возведен на средства истца на принадлежащем ему земельном участке и то, что уполномоченный государственный орган счел возможным дать истцу разрешение на ввод созданного им объекта в эксплуатацию. Доказательства отмены указанного Разрешения в установленном порядке или признания его недействительным решением суда, не представлено, поэтому при разрешении данного спора следует исходить из наличия указанного Разрешения.

Оснований для применения последствий пропуска истцом срока исковой давности, на которых настаивает ответчик, по мнению суда, не имеется. У суда отсутствуют основания для вывода о том, что в момент вступления в законную силу решения Ординского районного суда Пермской области от 11 ноября 2002 года, которым решение Малого Совета Ординского районного Совета народных депутатов N 13 от 4.02.1992 г. "О реорганизации колхоза "Правда" признано недействительным, истец должен был сделать вывод о нарушении принадлежащего ему права на указанный объект недвижимости. Непосредственно в тексте указанного решения суда никаких суждений по вопросу о принадлежности данного объекта не содержится. За период времени, прошедший после вынесения этого решения, никто не предпринимал попыток решить вопрос о признании за ним права собственности на данный объект, как в судебном, так и во внесудебном порядке. Следует также отметить, что до настоящего времени указанный земельный участок у истца не изымался.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2000 рублей и по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей относятся на ответчика Администрацию Ординского муниципального района Пермского края.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Иск удовлетворить.

Признать за ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" право собственности на зерносклад, общей площадью 1035,4 кв. метров, расположенный по адресу: Пермский край, Ординский район, с. Верх-Кунгур.

Взыскать с Администрации Ординского муниципального района Пермского края в пользу ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска - в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, при подаче апелляционной жалобы - в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

В.А. Няшин

Судьи

М.С. Крымджанова В.Ю. Дюкин