Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2011 г. N 11АП-9749/11

26 сентября 2011 г.

Дело N А65-10814/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 21 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 26 сентября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степановой Ю.В.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ по г.Набережные Челны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июля 2011 года по делу N А65-10814/2011, судья Кочемасова Л.А.,

принятое в рамках дела по заявлению индивидуального предпринимателя Росляковой Полины Анатольевны, г.Набережные Челны,

к Управлению Пенсионного фонда РФ по г.Набережные Челны, г.Набережные Челны, о признании недействительными уточненного требования пенсионного фонда об уплате недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам N 01340140039405 от 18 февраля 2011 года, требование УПФ РФ в г.Набережные Челны N 61413-10Д от 30 марта 2011 года и обязании УПФ РФ в г.Набережные Челны устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП Рослякова Полина Анатольевна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными уточненного требования Управления Пенсионного фонда РФ по г.Набережные Челны (далее- ответчик) об уплате недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам N 01340140039405 от 18.02.2011, требование УПФ РФ в г.Наб.Челны N 61413-10Д от 30.03.2011 и возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июля 2011 года заявленные требования удовлетворены полностью. Признаны незаконными требования об уплате недоимки по страховым взносам N 01340140039405 от 18.02.2011, N 61413-10Д от 30.03.2011 Управления Пенсионного фонда РФ в г.Набережные Челны, как не соответствующие требованиям Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Не согласившись с выводами суда, Управление Пенсионного фонда РФ по г.Набережные Челны подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Рослякова П.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст. 266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.

Ответчиком в адрес заявителя выставлено требование N 61413-9 от 22.03.2010 об уплате недоимки по страховым взносам за 2009 год и пени в общей сумме 5571 руб. 09 коп. со сроком уплаты до 09 апреля 2010 года.

18 февраля 2011 года предпринимателю Росляковой П.А. было выставлено требование N 01340140039405 об уплате 9.092 руб. 50 коп. недоимки по страховым взносам за 2010 год и 115 руб. 10 коп. пени, начисленные на эту недоимку со сроком уплаты 1.03.2011, а также 30 марта 2011 года было выставлено требование N61413-10Д об уплате 548 руб. 44 коп., начисленных на недоимку 2009 года со сроком уплаты 16.04.2011.

По мнению заявителя, ответчик, направляя указанные требования, нарушает закон и ущемляет ее права, поскольку имеются вступившие в законную силу судебные акты, освобождающие заявителя от обязанности уплаты страховых взносов за период нахождения в отпуске по уходу за ребенком.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

Согласно ст.28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа.

Подпунктом 3 п.1 ст.11 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более трех лет в общей сложности, засчитывается в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, указанными в ст.10 данного Федерального закона.

В соответствии с п.2 указанной статьи, этот период засчитывается в страховой стаж в том случае, если ему предшествовали и (или) за ним следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанные в ст.10 данного Федерального закона.

При этом, как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от 12.05.2005 N 182-О "По жалобе гражданки О.С.В. на нарушение ее конституционных прав положениями пунктов 1-3 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", для зачета в страховой стаж застрахованному лицу периода ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет Закон не требует, чтобы этот период непосредственно предшествовал либо сразу следовал за периодом работы и (или) иной деятельности.

Согласно п.2 ст.17 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" средства федерального бюджета, выделяемые на выплату базовой части трудовых пенсий и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, установленных в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", включая организацию их доставки, на возмещение уплаты страховых взносов за период ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет и период прохождения военной службы по призыву в объеме, предусмотренном федеральным законом, а также средства федерального бюджета, выделяемые в соответствии с п.2 ст.18 указанного Федерального закона, включаются в состав доходной и расходной частей бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации. Следовательно, средства на возмещение уплаты страховых взносов за период ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет Пенсионному фонду Российской Федерации выделяются из федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страховые взносы в виде фиксированного платежа в минимальном размере уплачиваются не позднее 31 декабря текущего года в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в минимальном размере, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 сентября 2005 года N 582, установлено, что фиксированный платеж не уплачивается страхователями за период, в течение которого ими не осуществлялась соответствующая деятельность в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Арбитражный суд Республики Татарстан вступившим в законную силу решением по делу N А65-9613/2010 от 13.07.2010 установил, что заявитель не осуществляла предпринимательскую деятельность с апреля 2009 года, в связи с рождением ребенка 13.05.2009, так как находилась в отпуске по беременности и родам.

При этом, в указанном решении содержится вывод о том, что заявитель не обязан уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФР за период, в течение которого предпринимательская деятельность не осуществлялась, в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет (с 01.04.2009 по 13.11.2010), то есть за рассматриваемый период с 01.04.2009.

Исходя из изложенного, а также положений п.2 ст.69 АПК РФ, согласно которому обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, судом правомерно указано на незаконное начисление пени на недоимку за 2009 год, не подлежащую начислению по требованию N 61413-89 от 22.03.2010, признанному недействительным.

Поскольку решением по делу N А65-9613/2010 от 13.07.2010 установлено, что заявитель не должен был вносить фиксированные платежи за период с 01.04.2009 по 13.11.2010, то требование от 18.02.2011 N 01340140039405 об уплате 9092 руб. 50 коп. недоимки по страховым взносам за 2010 год и 115 руб. 10 коп. пени, начисленные на эту недоимку, выставлено в нарушение принятого судом решения.

Страховые взносы за период с 14.11.2010 по 31.12.2010 заявителем оплачены (пропорционально) в размере 909 руб. 50 коп. по страховой части, 390 руб. по накопительной части, в размере 71 руб. 50 коп. в ОМС в ФФОМС, в размере 135 руб. 39 коп. в ТФОМС, без нарушения сроков оплаты, что пенсионным фондом не оспаривается.

Таким образом, выставленные ответчиком требования об уплате страховых взносов и пени за 2009 и 2010 годы являются незаконными.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июля 2011 года по делу N А65-10814/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

А.А.Юдкин Е.Г.Попова