Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2011 г. N 10АП-7395/11

г. Москва

26 сентября 2011 года

Дело N А41-29599/11

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Александров Д.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Кедр" (ИНН: 5027110257, ОГРН: 1055013021667) на определение Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2011 г. об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А41-29599/11, принятое судьей Кудрявцевой Е.И., по заявлению ООО "Кедр" к МРИФНС России N 17 по Московской области об оспаривании решения от 15.04.2011 г. N 2091 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кедр" (далее - общество) обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2011 г. об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А41-29599/11.

В нарушение требования части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не приложило к своей апелляционной жалобе документы, подтверждающие направление или вручение лицу, участвующему в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, а также документы, подтверждающие оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в установленных законодательством порядке и размере.

Определением суда апелляционной инстанции от 25.08.2011 г. апелляционная жалоба общества оставлена без движения. При этом обществу было предложено представить до 22.09.2011 г. указанные выше документы непосредственно в канцелярию суда апелляционной инстанции.

Согласно почтовой карточки уведомления о вручении, общество получило указанный судебный акт 01.09.2011 г.

Вместе с тем, общество, имея достаточный период времени, не представило в суд апелляционной инстанции указанные выше документы.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба общества подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2011 г. по делу N А41-29599/11 возвратить ООО "Кедр".

Судья

Д.Д. Александров