Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2011 г. N 09АП-22960/11

г. Москва

Дело N А40-31265/11-38-156

22 сентября 2011 г.

N 09АП-22960/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Свиридов

судей С.Л. Захаров, И.Б. Цымбаренко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Олди Групп" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2011 г.. по делу N А40-31265/11-38-156, судьи Полуэктовой Ф.Ф.,

по заявлению ООО "Олди Групп" (г.Москва, Бескудниковский бульвар, д.5, корп.1)

к ЗАО "Стройинжбетон" (г. Москва, Дмитровское шоссе, д.163)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Мясоедова А.А. по дов. от 15.02.2011;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ООО "Олди Групп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Стройинжбетон" о взыскании задолженности 194 260 руб.- основной долг, 118 373,30 руб.- штрафные санкции по обязательствам договора N 157 от 29.10.2010 г.., 30 000 руб.- расходы на представителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2010 г.. требования истца удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 194 260 руб.- основной долг, 40 000 руб.- неустойка, а также 9 252 руб. расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить в части отказа во взыскании расходов на представителя.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании истец доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в ней, просил отменить решение суда в обжалуемой части и взыскать судебные расходы.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены в порядке ст.ст.266, 269 АПК РФ, заслушав позицию заявителя, изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение суда без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку истцом ООО "Олди-Групп" обжалуется решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2011 г. в части взыскания с ЗАО "Стройинжбетон" в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, принимая также во внимание, что ответчиком не заявлены соответствующие возражения, арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2011 г.. лишь в обжалуемой части.

Судебные расходы, согласно ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г.. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

На основании ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование требования о взыскании судебных расходов на услуги представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 16.03.2011 г.., а также копию платежного поручения N 120 от 29.03.2011 г..

Вместе с тем, истцом не представлен акт приема-передачи оказанных услуг.

Кроме того, имеющаяся в материалах дела доверенность на представление интересов ООО "ОЛДИ ГРУПП" на имя Мясоедовой А.А. содержит дату выдачи от 15.02.2011 г., тогда как договор на оказание юридических услуг был заключен 16.03.2011 г..

Таким образом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцом не доказана сумма расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем истцу правомерно отказано в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2011 г.. по делу N А40-31265/11-38-156 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров И.Б. Цымбаренко