Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2011 г. N 02АП-6135/11

г. Киров

26 сентября 2011 года

Дело N А31-3598/2011

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетервака А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кор-Строй"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 05.08.2011 по делу N А31-3598/2011, принятое судом в составе судьи Тетерина О.В.,

по иску Администрации Бакшеевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области (ИНН: 4414010755, ОГРН: 1054477630426)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кор-Строй" (ИНН: 4401023002, ОГРН 1024400526226),

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кор-Строй" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой без номера и даты на решение Арбитражного суда Костромской области от 05.08.2011.

Обжалуемое решение было вынесено Арбитражным судом Костромской области 05.08.2011, срок подачи апелляционной жалобы на это решение истёк 05 сентября 2011 года.

Апелляционная жалоба ООО "Кор-Строй" была подана лишь 12.09.2011 г. в Арбитражный суд Костромской области с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Общество с ограниченной ответственностью "Кор-строй" обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Костромской области от 05.08.2011.

В обоснование заявленного ходатайства общество с ограниченной ответственностью "Кор-строй" указывает на то, что срок был пропущен по следующей причине: между администрацией Бакшеевского сельского поселения Костромской области и ООО "Кор-строй" было заключено несколько связанных между собой муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений в многоквартирных домах, строительство которых на момент заключения контракта было не завершено и на каждую отдельную квартиру в строящихся домах были составлены отдельные контракты, и просит апелляционный суд "восстановить срок для подачи данной апелляционной жалобы для ускоренного рассмотрения апелляционных жалоб в апелляционной инстанции по одному и тому же предмету и основанию".

Указанные пояснения ООО "Кор-строй" о причинах пропуска срока на подачу апелляционной жалобы суд не может признать уважительными, поскольку заключение нескольких договоров является обычной деловой практикой.

Никаких уважительных причин, не позволивших данному обществу своевременно подать апелляционную жалобу заявитель не представил.

При отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока оснований для принятия к производству апелляционного суда поданной апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая то, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Кор-строй" на решение Арбитражного суда Костромской области от 05.08.2011 г. подана по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы, уважительные причины для восстановления срока на обжалование отсутствуют, в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционный суд отказывает, и возвращает апелляционную жалобу заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

А.В. Тетервак