Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2011 г. N 13АП-14219/11

г. Санкт-Петербург

27 сентября 2011 г.

Дело N А21-1916/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, С. И. Несмияна

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А. А. Криволаповым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14219/2011) ОАО "Силикатстром"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.06.2011 по делу N А21-1916/2011 (судья Е. В. Третьяк), принятое

по иску ОАО "Силикатстром"

к МУП КХ "Водоканал" городского округа "Город Калининград"

о взыскании процентов и расторжении договора

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Открытое акционерное общество "Силикатстром" (ОГРН 1023900766966, место нахождения: 236013, г. Калининград, поселок городского типа А. Космодемьянского, ул. Магнитогорская, д.7; далее - ОАО"Силикатстром", истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к муниципальному унитарному предприятию коммунального хозяйства "Водоканал" городского округа "Город Калининград" (ОГРН 1023900591626, место нахождения: 236000, г. Калининград, ул. Комсомольская, д.12; далее - Водоканал, ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 481 руб. 19 коп. и расторжении договора от 01.04.2004.

Решением от 29.06.2011 суд взыскал с Водоканала в пользу ОАО "Силикатстром" 11 481 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении требования ОАО "Силикатстром" о расторжении договора от 01.04.2004 отказал.

В апелляционной жалобе ОАО "Силикатстром" просит изменить решение суда от 29.06.2011 и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований о расторжении договора от 01.04.2004; в остальной части податель жалобы просит решение суда оставить без изменения.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Силикатстром" (исполнитель) и Водоканалом (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг на прием, транспортировку и очистку сточных вод от 01.04.2004 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется обеспечивать прием, транспортировку и биологическую очистку сточных вод, поступающих от заказчика (дом N 3 по ул. Магнитогорской в пос. А.Космодемьяновского), а заказчик обязуется оплатить произведенные исполнителем работы.

Срок действия договора о пределен сторонами с момента его под писания по 31.12.2004 (пункт 5.1 договора).

Пунктом 5.2 договора установлено, что по окончании срока своего действия настоящий договор может быть пролонгирован, если ни одна из сторон в течение 30 дней до окончания его срока действия не заявит желания о расторжении договора.

Указанный договор подписан сторонами с протоколом разногласий по пунктам 2.1, 2.2, 2.3, 3.1, 3.2, 4.2, 5.3, которые сторонами так и не согласованы.

Из протокола разногласий к договору усматривается, что исполнитель и заказчик не достигли соглашения по количеству принимаемых сточных вод, границам эксплуатационных зон ответственности, срокам оплаты, порядку изменения размера оплаты за оказанные услуги, применению штрафных санкций за неисполнение обязательств по договору, а также не установили единый порядок расторжения договора.

В связи с длительным нарушением Водоканалом обязательств по оплате оказываемых ОАО "Силикатстром" услуг, истец направил в адрес ответчика письмо от 02.03.2011 N 22/07 с предложением расторгнуть договор от 01.04.2004 и подписать дополнительное соглашение о расторжении договора в течение десяти календарных дней с момента получения настоящего письма.

Письмом от 24.03.2011 N 1221 ответчик сообщил об оплате задолженности перед ОАО "Силикатстром" в сумме 192 647 руб. 03 коп. и отказал истцу в расторжении договора, что явилось основанием для обращения ОАО "Силикатстром" в суд с иском о расторжении договора от 01.04.2004.

Суд, отказывая ОАО "Силикатстром" в удовлетворении иска в данной части, исходил из того, что заключенный между сторонами договор от 01.04.2004 является публичным, расторжение договора отрицательно отразится на соблюдении баланса третьих лиц (жильцов общежития), чьи интересы могут быть затронуты.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Суд правильно указал, что в соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации о т 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539-548 ГК РФ).

Пунктом 13 Правил N 167 установлено, что в договоре указывается предмет договора, которым является отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод, при этом предусматриваются следующие существенные условия:

режим отпуска (получения) питьевой воды, в том числе при пожаротушении, и приема (сброса) сточных вод;

лимиты на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод;

качество питьевой воды и нормативные требования по составу сточных вод;

условия прекращения или ограничения отпуска (получения) питьевой воды и приема (сброса) сточных вод;

осуществление учета отпущенной (полученной) питьевой воды и принятых (сброшенных) сточных вод;

порядок, сроки, тарифы и условия оплаты, включая за сверхлимитное водопотребление и превышение норматива сброса сточных вод и загрязняющих веществ;

границы эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации;

права и обязанности сторон в соответствии с положениями раздела VIII настоящих Правил;

неустойка (штраф, пени) и другие виды ответственности, предусмотренные законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами за несоблюдение условий договора или ненадлежащее исполнение обязательств сторон;

другие условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При вынесении решения судом не учтено, что договор между ОАО "Силикатстром" и Водоканалом подписан с протоколом разногласий, которые сторонами так и не согласованы.

При таких обстоятельствах указанный договор не может быть признан заключенным ввиду несогласования сторонами существенных условий договора, в том числе о количестве поступающих сточных вод, границах эксплуатационной ответственности сторон.

Учитывая, что договор является незаключенным, он не может быть расторгнут в судебном порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворении заявления ОАО"Силикатстром" о расторжении договора не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что неприменение судом норм материального права, указывающих на незаключенность договора, не привело к принятию незаконного решения, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не имеется.

При принятии мотивированного постановления судом апелляционной инстанции установлено, что в резолютивной части постановления от 21.09.2011 по настоящему делу допущена описка.

Резолютивная часть мотивированного постановления изложена с учетом определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 по делу N А56-1574/2011 об исправлении описки.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.06.2011 по делу N А21-1916/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева С.И. Несмиян