Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2011 г. N 11АП-9471/11

22 сентября 2011 г.

Дело N А55-9297/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Карпова В.В., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гнутовой С.А.,

с участием:

от истца - Советова Е.А., представитель (доверенность N 514 от 20.07.2011 г.);

в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 сентября 2011 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Труба-С" на решение Арбитражного суда Самарской области от 1 июля 2011 года по делу NА55-9297/2011 (судья Каленникова О.Н.)

по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Самарского филиала (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Труба-С" (ОГРН 1026303944974, ИНН 6382030580), Самарская область, г. Тольятти,

о взыскании 6768 руб. 07 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Самарского филиала (далее - ОАО "Ростелеком", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Труба-С" (далее - ООО "Труба-С", ответчик) о взыскании задолженности в размере 6768 руб. 07 коп.

Исковые требования основаны на статьях 307, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом по договору N И-210028861 от 01.06.2007 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2011 г. исковые требования удовлетворены. С ООО "Труба-С" в пользу ОАО "Ростелеком" взысканы сумма задолженности в размере 6768 руб. 07 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, и нарушение судом норм материального и процессуального права.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступление присутствующего в судебном заседании представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ВолгаТелеком" (оператор) и ООО "Труба-С" (абонент) был заключен договор N И-210028861 от 01.06.2007 г. на абонентское обслуживание в компьютерной сети Интернет, по условиям которого оператор на основании договора и действующих тарифов оказывает услуги в сфере компьютерных коммуникаций, позволяющие абоненту пользоваться ресурсами и возможностями глобальной компьютерной сети Интернет, а также выполняет связанные с оказанием данных услуг работы, а абонент принимает указанные услуги, своевременно и в полном объеме оплачивает их.

Из материалов дела усматривается, что ОАО "ВолгаТелеком" реорганизовано в форме присоединения к ОАО "Ростелеком", что подтверждается договором о присоединении, передаточным актом и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Перечень услуг и условия их оказания были согласованы сторонами в приложении к договору. Согласно приложению N 1 к договору "Перечень услуг сети Internet, предоставляемых оператором" оператор обеспечивал доступ абонента в сеть Интернет по выделенной линии по технологии xDSL. Способ подключения порт xDSL (локальная сеть). Кроме того, приложением N 1 к договору в качестве представленных услуг сторонами согласовано предоставление дополнительной услуги - выделение одного фиксированного ip-адреса (т. 1, л.д. 36).

Оказание услуг связи по договору осуществлялось истцом на основании лицензии на услуги связи по передаче данных за исключением передачи голосовой информации, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи 15.05.2007 г., N 48653 от 15.05.2007 г. и лицензии N 48652 на телематические услуги, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи 15.05.2007 г.

Пунктом 3.1.5. договора предусмотрена обязанность абонента оплачивать услуги в соответствии с условиями действующего договора.

В силу пункта 4.1. договора стоимость услуг, предоставляемых оператором, рассчитывается на основании действующих тарифов на услуги сети Интернет, установленных оператором, согласно разделу N 6 Прейскуранта N 125-4/01 "Тарифы на услуги электросвязи".

Порядок оплаты услуг абонентом предусмотрен разделом 4 договора.

Согласно пунктам 4.2., 4.3. договора расчетный период по услугам составляет 1 календарный месяц. Абонент производит предоплату предоставляемых услуг. Первый платеж включает в себя оплату работ по подключению к сети Интернет, присвоение сетевых реквизитов и абонплату за услуги сети Интернет согласно выбранному варианту работы. Он производится юридическими лицами на основании счета на предоплату в течение 5 банковских дней с момента получения.

Как указал истец, в заявленный им период с 01.03.2008 г. по 31.12.2009 г. в адрес ответчика ежемесячно выставлялись счета по данному договору только за потребленный им трафик, что подтверждается представленными в дело счетами-фактурами (т. 1, л.д. 10-31). Абонентская плата за порт доступа к сети передачи данных и выделение одного ip-адреса за весь период действия договора истцом была выставлена в счете-фактуре от 31.08.2010 г., но оплата со стороны ответчика не была произведена, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Из раздела N 6 Прейскуранта N 125-4/01 "Тарифы на услуги электросвязи", утвержденного приказом ОАО "ВолгаТелеком" от 12.03.2004 г. N 51, усматривается, что абонентская плата за один порт ПД по ADSL ежемесячно составляет 250 руб.; абонентская плата за делегирование ip-адреса ежемесячно составляет 50 руб. до августа 2008 года, с августа 2008 года - 60 руб.

Из материалов дела видно, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, а отношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Объем оказанных услуг подтверждается актом подключения абонента в сеть Интернет, данными статистики, полученными с использованием надлежащим образом сертифицированного комплекса программно-аппаратных средств автоматизированной системы расчетов за услуги.

Из материалов дела следует, что присвоенный ответчику персональный идентификатор - IP-адрес соответствует IP-адресу, указанному в данных статистики, следовательно, пользование услугами связи в спорный период осуществлялось именно ответчиком.

В обоснование заявленных требований истцом представлены показания оборудования связи (детализация входящего и исходящего трафика Интернет).

Представленные в материалы дела подробные отчеты за спорный период содержат сведения о количестве входящих и исходящих трафиков с указанием даты соединений и объема переданной информации в указанный период. Факт оказания услуг подтверждается детализацией соединений, полученной с помощью оборудования связи.

Кроме того, истец пояснил, что стоимость трафика в зависимости от объема ответчиком оплачена, что подтверждает факт оказания услуг истцом и получения их ответчиком.

Ответчик в ходе рассмотрения дела мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, сумму задолженности не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Принимая во внимание, что наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены, доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, суд первой инстанции на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца основной долг в сумме 6768 руб. 07 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии между истцом и ответчиком договорных отношений судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен как необоснованный. Согласно представленным в материалы дела договору о присоединении от 21.05.2010 г., передаточному акту от 21.05.2010 г., выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО "ВолгаТелеком", с которым у ответчика был заключен договор на абонентское обслуживание в компьютерной сети Internet, было реорганизовано в форме присоединения к ОАО "Ростелеком". Все имущество, права и обязательства присоединяемого общества - ОАО "ВолгаТелеком" перешли в порядке универсального правопреемства к ОАО "Ростелеком", в связи с чем в период с 01.03.2008 г.. по 31.12.2009 г. услуги, не оплаченные ответчиком, оказывались в рамках заключенного договора.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного досудебного порядка урегулирования спора суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку, согласно материалам дела, истец письмом от 02.11.2010 г., а также телеграммой, отправленной заказным письмом 22.12.2010 г., уведомлял ответчика о наличии задолженности.

Поскольку пунктом 4.7. договора N И210028861 от 01.06.2007 г. предусмотрено, что в случае изменения тарифов на услуги связи доведение до абонентов сведений об изменении цен производится оператором связи одним из общедоступных способов, в том числе путем размещения информации на официальном сайте оператора, довод заявителя апелляционной жалобы о непредоставлении ему сведений об изменении тарифов является несостоятельным.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы отклоняются в силу их несостоятельности. Данные доводы не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе составляют 2000 руб. и подлежат отнесению на заявителя жалобы. Поскольку доказательств уплаты государственной пошлины ответчик не представил, государственная пошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционной суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 1 июля 2011 года по делу N А55-9297/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Труба-С" - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Труба-С" (ОГРН 1026303944974, ИНН 6382030580), Самарская область, г. Тольятти, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Судьи

В.А. Морозов В.В. Карпов О.Е. Шадрина