Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2010 г. N 17АП-6514/10

г. Пермь

22 июля 2010 г.

Дело N А71-17/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т.В.

судей Булкиной А.Н., Нилоговой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой П.С.

при участии:

от кредитора ОАО "Ижевский автомобильный завод" - не явились, извещены;

от должника ООО "ИжАвтоИнструмент" - не явились, извещены;

от временного управляющего должника Крутова Д.Н. - не явились, извещены;

от иных лиц, участвующих в деле, - не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора ОАО "Ижевский автомобильный завод"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 12 мая 2010 года

по делу N А71-17/2010, вынесенное судьей Бехтольдом В.Я.,

об отказе во включении требования ОАО "Ижевский автомобильный завод" в реестр требований кредиторов ООО "ИжАвтоИнструмент"

в рамках дела о признании ООО "ИжАвтоИнструмент" несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.02.2010 г.. по результатам рассмотрения обоснованности заявления ФНС России в отношении ООО "ИжАвтоИнструмент" (далее - должника) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Крутов Д.Н.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 27.03.2010 г..

В порядке п. 1 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) 31.03.2010 г.. ОАО "Ижевский автомобильный завод" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 334 364 руб. 21 коп. за предоставление услуг связи по договору N 377014 от 22.01.2004 г..

Определением суда от 12.05.2010 г.. в удовлетворении требования ОАО "Ижевский автомобильный завод" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 334 364 руб. 21 коп. отказано (л.д. 90-92).

Не согласившись с указанным определением суда, кредитор ОАО "Ижевский автомобильный завод" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

Указывает, что кредитор (оператор) на основании п. 3.1.1. договора о предоставлении услуг связи произвел изменение тарифов на услуги связи с 01.05.2008 г.., предупредив об этом абонента за 10 дней и направив ему протокол с утвержденными ценами на услуги связи, должник (абонент), в свою очередь, подписал акты выполненных работ, подтвердив уведомление об изменении тарифов и согласие на оплату услуг по измененным тарифам.

Кроме того, поясняет, что письмом N 329/11-187 от 13.02.2006 г.. оператор связи информировал абонента о том, что для получения услуг по зоновой (услуг междугородной, международной, сотовой связи), необходимо заключение договоров непосредственно с ОАО "ВолгаТелеком", ОАО "Ростелеком". Письмом N 70-19/086 от 20.02.2006 г.. абонент просил оказывать ему зоновые услуги, оплата за которые производится по факту (п. 2.1. договора). Приложением N 7 Приказа от 23.11.2007 г.. N 364-с/9 установлен тариф за минуту соединения - 1,5 руб. На основании заявки абонента и действующего тарифа оператором связи произведен расчет стоимости услуг зоновой связи, что подтверждается детализацией счета за соответствующие периоды, оказание зоновых услуг связи подтверждается подписанными обеими сторонами актами выполненных работ.

Кроме того, письмом N Исх-714-00196 от 15.04.2008 г.. оператор связи проинформировал абонента о том, что с 01.04.2008 г.. за детализацию счета об оказанных услугах телефонной связи будет взиматься плата в размере 10% от месячной абонентской платы, просил дополнительно сообщить о согласии или отказе на данную услугу. Письмом N 70-19/419 от 13.05.2008 г.. абонент согласился на предоставление детализации счета об услугах телефонной связи.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, о наличии которых суду первой инстанции было сообщено, однако данные документы не были представлены суду первой инстанции, поскольку возражений по ним со стороны должника заявлено не было.

Заявителем указано на заявление устного ходатайства об отложении судебного заседания для представления дополнительных документов, которые могут повлиять на существо спора, однако указанное ходатайство было оставлено судом без внимания в нарушение ст.9 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), полагает необходимым ходатайство удовлетворить, дополнительные документы к материалам дела приобщить.

Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Апелляционная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 156, 223 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в состав предъявленного требования включена задолженность по договору о предоставлении услуг связи N 377014 от 22.01.2004 г.., заключенному между ОАО "Ижевский автомобильный завод" (оператор связи) и ООО "ИжАвтоИнструмент" (абонент) (л.д. 10), согласно п. 1.1. которому оператор связи, в соответствии с лицензией N 11698, выданной 02.04.199г. Государственным комитетом Российской Федерации по связи и информатизации, предоставляет абоненту по его заявлению, при наличии технической возможности услуги местной телефонной связи.

Абонент оплачивает предоставляемые оператором услуги связи в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим договором (л.д. 1.2. договора).

Согласно п. 2.1. перечень услуг и расчет стоимости за услуги, предоставленные ООО "ИжАвтоИнструмент" указаны в приложении N 1 к договору.

В соответствии с приложением N 1 должнику предоставлялись следующие услуги: обслуживание заводского телефона без выхода в город (141 руб. 63 коп.); обслуживание заводского телефона с выходом в город (159 руб. 56 коп.); обслуживание прямой телефонной линии (190 руб. 34 коп.). Итого сумма за месяц - 24 074 руб. 73 коп.

Общая сумма за год - 288 896 руб. 76 коп., в том числе НДС. Переменные услуги по междугородним переговорам и по сотовой связи предъявляются по факту (п. 2.1. договора).

Оператор связи имеет право изменять тарифы на услуги связи и электроэнергию, предупредив абонента за 10 дней до изменения (п. 3.1.1.)

Оператор связи имеет право предоставлять дополнительные услуги по заявке абонента за дополнительную плату (п. 3.1.3. договора).

Абонент производит предварительную оплату за услуги, предоставляемые оператором связи до 5 числа текущего месяца (п. 4.1. договора).

Абонент производит оплату в соответствии с настоящим договором за предоставляемые услуги телефонной связи по тарифам оператора связи, с момента подключения к сети. Расчеты за оказанные услуги осуществляются абонентом по тарифам, указанным в приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 4.2. договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2004 г.. Договор считается пролонгированным, если ни одна из сторон до 31 декабря текущего года письменно не заявит о намерении прекратить договорные отношения (п. 6.1. договора).

Оператор связи на основании п. 3.1.1. договора произвел изменение тарифов на услуги связи с 01.05.2008 г.., предупредив об этом абонента и направив ему протокол N 141/09А-92 утвержденных тарифов на услуги связи (без НДС): предоставление заводского телефона без выхода в город (162 руб. 30 коп.), предоставление заводского телефона с выходом в город (208 руб. 96 коп.), предоставление прямой телефонной линии (209 руб. 47 коп.).

Согласно примечанию протокола N 141/09А-92 с вводом в действие данного протокола, ранее действующие тарифы утрачивают силу.

Письмом N 329/11-187 от 13.02.2006 г.. оператор связи проинформировал абонента о том, что для получения услуг по зоновой (услуг связи по междугородним переговорам и по сотовой связи), необходимо заключение договоров непосредственно с ОАО "ВолгаТелеком", ОАО "Ростелеком".

Письмом N 70-19/086 от 20.02.2006 г.. абонент просил оказывать ему зоновые услуги.

Оплата за зоновые услуги на основании п. 2.1. договора производится по факту. Приложением N 7 Приказа от 23.11.2007 г.. N 364-с/9 установлен тариф за минуту соединения - 1,5 руб.

На основании заявки абонента и действующего тарифа оператором связи произведен расчет стоимости услуг зоновой связи, что подтверждается детализацией счета за соответствующие периоды.

Согласно представленной детализации за междугородние переговоры за период с июня 2008 г.. по ноябрь 2008 г.., а также за период с июня 2009 г.. по ноябрь 2009 г.. стоимость услуг составила 22 432 руб. 60 коп. (без НДС):

- за июнь 2008 г.. - 1 928 руб. 60 коп. (с НДС - 2 275 руб. 75 коп.);

- за июль 2008 г.. - 2 852 руб. 50 коп. (с НДС - 3 365 руб. 95 коп.);

- за август 2008 г.. - 2 239 руб. 50 коп. (с НДС - 2 642 руб. 61 коп.);

- за сентябрь 2008 г.. - 2 052 руб. 00 коп. (с НДС - 2 421 руб. 36 коп.);

- за октябрь 2008 г.. - 2 274 руб. 50 коп. (с НДС - 2683 руб. 91 коп.);

- за ноябрь 2008 г.. - 1 336 руб. 50 коп. (с НДС - 1 576 руб. 72 коп.);

- за июнь 2009 г.. - 1 213 руб. 50 коп. (с НДС - 1 431 руб. 93 коп.);

- за июль 2009 г.. - 1 431 руб. 50 коп. (с НДС - 1 689 руб. 17 коп.);

- за август 2009 г.. - 1 789 руб. 00 коп. (с НДС - 2 111 руб. 02 коп.);

- за сентябрь 2009 г.. - 2 147 руб. 50 коп. (с НДС - 2 534 руб. 05 коп.);

- за октябрь 2009 г.. - 1 839 руб. 00 коп. (с НДС - 2 170 руб. 02 коп.);

- за ноябрь 2009 г.. - 1 328 руб. 50 коп. (с НДС - 1 567 руб. 63 коп.).

Кроме того, письмом N Исх-714-00196 от 15.04.2008 г.. оператор связи проинформировал абонента о том, что с 01.04.2008 г.. за детализацию счета об оказанных услугах телефонной связи будет взиматься отдельная плата в размере 10% от месячной абонентской платы, просил дополнительно сообщить о согласии или отказе на данную услугу.

Письмом N 70-19/419 от 13.05.2008 г.. абонент согласился на предоставление детализации счета об услугах телефонной связи.

В подтверждение факта оказания услуг по договору представлены акты выполненных работ (услуг) за период с марта 2008 г.. по ноябрь 2009 г.. на общую сумму 302 158 руб. 57 коп. (заявителем допущена арифметическая ошибка, указано 302 128 руб. 57 коп.), подписанные сторонами договора без замечаний к качеству и количеству оказанных услуг:

- акт N 624 от 31.03.2008 г.. на сумму 23 659 руб. 07 коп. (услуги связи без выхода в город, с выходом в город) (л.д. 13);

- акт N 920 от 30.04.2008 г.. на сумму 23 659 руб. 07 коп. (услуги связи без выхода в город, с выходом в город) (л.д. 15);

- акт N 1206 от 30.05.2008 г.. на сумму 24 127 руб. 65 коп. (услуги связи без выхода в город, с выходом в город, предоставление детализации) (л.д. 17);

- акт N 1486 от 30.06.2008 г.. на сумму 24 102 руб. 99 коп. (услуги связи без выхода в город, с выходом в город, предоставление детализации) (л.д. 19);

- акт N 1768 от 15.07.2008 г.. на сумму 2 275 руб. 75 коп. (зоновые услуги связи) (л.д. 21);

- акт N 1750 от 31.07.2008 г.. на сумму 19 916 руб. 02 коп. (услуги связи без выхода в город, с выходом в город, предоставление детализации) (л.д. 23);

- акт N 2029 от 31.08.2008 г.. на сумму 19 940 руб. 68 коп. (услуги связи без выхода в город, с выходом в город, предоставление детализации) (л.д. 25);

- акт N 2075 от 18.08.2008 г.. на сумму 3 365 руб. 95 коп. (зоновые услуги связи) (л.д. 27);

- акт N 2290 от 15.09.2008 г.. на сумму 2 642 руб. 61 коп. (зоновые услуги связи) (л.д. 29);

- акт N 2273 от 30.09.2008 г.. на сумму 19 940 руб. 68 коп. (услуги связи без выхода в город, с выходом в город, предоставление детализации) (л.д. 31);

- акт N 2575 от 15.10.2008 г.. на сумму 2 421 руб. 36 коп. (зоновые услуги связи) (л.д. 33);

- акт N 2558 от 31.10.2008 г.. на сумму 19 699 руб. 45 коп. (услуги связи без выхода в город, с выходом в город, предоставление детализации) (л.д. 35);

- акт N 2853 от 14.11.2008 г.. на сумму 2 683 руб. 91 коп. (зоновые услуги связи) (л.д. 37);

- акт N 2836 от 30.11.2008 г.. на сумму 19 669 руб. 45 коп. (услуги связи без выхода в город, с выходом в город, предоставление детализации) (л.д. 39);

- акт N 3141 от 31.12.2008 г.. на сумму 19 595 руб. 46 коп. (услуги связи без выхода в город, с выходом в город, предоставление детализации) (л.д. 41);

- акт N 3172 от 15.12.2008 г.. на сумму 1 576 руб. 72 коп. (зоновые услуги связи) (л.д. 43);

- акт N 1368 от 31.07.2009 г.. на сумму 10 287 руб. 20 коп. (услуги связи без выхода в город, с выходом в город, предоставление детализации) (л.д. 45);

- акт N 1443 от 14.07.2009 г.. на сумму 1 431 руб. 93 коп. (зоновые услуги связи) (л.д. 47);

- акт N 1626 от 31.08.2009 г.. на сумму 10 287 руб. 20 коп. (услуги связи без выхода в город, с выходом в город, предоставление детализации) (л.д. 49);

- акт N 1611 от 12.08.2009 г.. на сумму 1 689 руб. 17 коп. (зоновые услуги связи) (л.д. 51);

- акт N 1793 от 30.09.2009 г.. на сумму 10 287 руб. 20 коп. (услуги связи без выхода в город, с выходом в город, предоставление детализации) (л.д. 53);

- акт N 1770 от 14.09.2009 г.. на сумму 2 111 руб. 02 коп. (зоновые услуги связи) (л.д. 55);

- акт N 1976 от 31.10.2009 г.. на сумму 10 287 руб. 20 руб. (услуги связи без выхода в город, с выходом в город, предоставление детализации) (л.д. 57);

- акт N 1991 от 13.10.2009 г.. на сумму 2 534 руб. 05 коп. (зоновые услуги связи) (л.д. 59);

- акт N 2178 от 30.11.2009 г.. на сумму 10 287 руб. 20 коп. (услуги связи без выхода в город, с выходом в город, предоставление детализации) (л.д. 61);

- акт N 2191 от 16.11.2009 г.. на сумму 2 170 руб. 02 коп. (зоновые услуги связи) (л.д. 63);

- акт N 2405 от 31.12.2009 г.. на сумму 9 941 руб. 93 коп. (услуги связи без выхода в город, с выходом в город) (л.д. 65);

- акт N 2399 от 14.12.2009 г.. на сумму 1 567 руб. 63 коп. (зоновые услуги связи) (л.д. 67).

Должник (абонент), подписав акты выполненных работ (услуг), подтвердил согласие на оплату услуг связи по измененным оператором связи тарифам, а также факт оказания ему зоновых услуг.

Для оплаты оказанных услуг оператор связи выставил абоненту счета-фактуры:

- N 9004819 от 31.03.2008 г.. на сумму 23 659 руб. 07 коп. (л.д. 12);

- N 9007164 от 30.04.2008 г.. на сумму 23 659 руб. 07 коп. (л.д. 14);

- N 9009553 от 30.05.2008 г.. на сумму 24 127 руб. 65 коп. (л.д. 16);

- N 9011093 от 30.06.2008 г.. на сумму 24 102 руб. 99 коп. (л.д. 18);

- N 9013105 от 15.07.2008 г.. на сумму 2 275 руб. 75 коп. (л.д. 20);

- N 9013106 от 31.07.2008 г.. на сумму 19 916 руб. 02 коп. (л.д. 22);

- N 9015587 от 31.08.2008 г.. на сумму 19 940 руб. 68 коп. (л.д. 24);

- N 9015791 от 18.08.2008 г.. на сумму 3 365 руб. 95 коп. (л.д. 26);

- N 9017086 от 15.09.2008 г.. на сумму 2 642 руб. 61 коп. (л.д. 28);

- N 9017087 от 30.09.2008 г.. на сумму 19 940 руб. 68 коп. (л.д. 30);

- N 9018352 от 15.10.2008 г.. на сумму 2 421 руб. 36 коп. (л.д. 32);

- N 9018354 от 31.10.2008 г.. на сумму 19 669 руб. 45 коп. (л.д. 34);

- N 9020064 от 14.11.2008 г.. на сумму 2 683 руб. 91 коп. (л.д. 36);

- N 9020065 от 30.11.2008 г.. на сумму 19 669 руб. 45 коп. (л.д. 38);

- N 9021439 от 31.12.2008 г.. на сумму 19 595 руб. 45 коп. (л.д. 40);

- N 9021440 от 15.12.2008 г.. на сумму 1 576 руб. 72 коп. (л.д. 42);

- N 9006810 от 31.07.2009 г.. на сумму 10 287 руб. 20 коп. (л.д. 44);

- N 90068818 от 14.07.2009 г.. на сумму 1 431 руб. 93 коп. (л.д. 46);

- N 9007312 от 31.08.2009 г.. на сумму 10 287 руб. 20 коп. (л.д. 48);

- N 9007318 от 12.08.2009 г.. на сумму 1 689 руб. 17 коп. (л.д. 50);

- N 9007642 от 30.09.2009 г.. на сумму 10 287 руб. 20 коп. (л.д. 52);

- N 9007644 от 14.09.2009 г.. на сумму 2 111 руб. 02 коп. (л.д. 54);

- N 9007857 от 31.10.2009 г.. на сумму 10 287 руб. 20 коп. (л.д. 56);

- N 9007858 от 13.10.2009 г.. на сумму 2 534 руб. 04 коп. (л.д. 58);

- N 9008428 от 30.11.2009 г.. на сумму 10 287 руб. 20 коп. (л.д. 60);

- N 9008436 от 16.11.2009 г.. на сумму 2 170 руб. 02 коп. (л.д. 62);

- N 9008731 от 31.12.2009 г.. на сумму 9 941 руб. 93 коп. (л.д. 64);

- N 9008799 от 14.12.2009 г.. на сумму 1 567 руб. 63 коп. (л.д. 66).

Однако абонент не оплатил оказанные ему услуги связи.

Указывая на наличие задолженности за оказанные услуги связи, ОАО "Ижевский автомобильный завод" обратился в суд с настоящим требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из отсутствия надлежащих доказательств факта оказания услуг связи по договору о предоставлении услуг связи N 377014 от 22.01.2004 г.., поскольку цены, указанные в актах оказанных услуг не соответствуют тем, которые указаны в приложении N 1 к договору, кроме того, указаны услуги, которые не были оговорены в договоре.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела и представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции следует признать ошибочными на основании следующего.

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с п. 48 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 г.. N 310, договор заключается в письменной форме или путем осуществления конклюдентных действий. Договор, заключаемый путем осуществления конклюдентных действий, считается заключенным с момента осуществления абонентом и (или) пользователем вызова.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г.. N 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно ст. 426 ГК РФ договор оказания услуг связи является публичным.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со ст. 779, ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 г.. N 126-ФЗ основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.

Факт предоставления истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно детализацией телефонных соединений за спорный период (показаниями сертифицированного оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи), а также подписанными обеими сторонами актами выполненных работ (услуг).

Представленная детализация основана в соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона N 126-ФЗ от 07.07.2003 г.. "О связи", на показаниях оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, на условиях заключенного с ответчиком договора. Показания сертифицированного оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, являются основным и достаточным доказательством оказания услуг связи.

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности представленной кредитором детализации, в деле не имеется.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг не представлено.

Таким образом, заявителем документально подтверждено наличие у должника непогашенной задолженности по договору в заявленной сумме.

Заявленное истцом на основании ст. 395 ГК РФ требование о включении в реестр требований кредиторов начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 235 руб. 64 коп. за период с 06.03.2008 г.. по 01.02.2010 г.. с применением учетной ставки ЦБ РФ в размере 8,5 % (на дату обращения с требованием - 31.03.2010 г..) подлежит удовлетворению.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции проверен, должником не оспаривается, контррасчет не представлен.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требование кредитора следует признать требования кредитора в сумме 334 364 руб. 27 коп., а именно, 302 128 руб. 57 коп. основного долга и 32 235 руб. 64 коп. процентов установленными (ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в силу ст. 134 - 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции обоснованными, определение суда подлежит отмене, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

В соответствии с п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 г.. "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 мая 2010 года по делу N А71-17/2010 отменить.

Включить требование открытого акционерного общества "Ижевский автомобильный завод" в размере 334 364 (триста тридцать четыре тысячи триста шестьдесят четыре) руб. 21 коп., в том числе 302 128 (триста две тысячи сто двадцать восемь) руб. 57 коп. основного долга и 32 235 (тридцать две тысячи двести тридцать пять) руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ИжАвтоИнструмент".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Казаковцева Т.В.

Судьи

Булкина А.Н. Нилогова Т.С.