Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2010 г. N 17АП-116/10

г. Пермь

11 февраля 2010 г.

Дело N А71-12085/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Крымджановой М.С.,

судей Богдановой Р.А., Григорьевой Н.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепихиной Е.С.

при участии:

от истца (общество с ограниченной ответственностью Мебельная фабрика "Меком") - Латыпов Р.М. (доверенность от 27.07.2009),

от ответчика (общество с ограниченной ответственностью "Сентябрь") - не явились,

от третьего лица (общество с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна") - не явились,

от третьего лица (общество с ограниченной ответственностью "Талан") - не явились

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Сентябрь", на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 ноября 2009 года по делу N А71-12085/2009, принятое судьей Желновой Е.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Мебельная фабрика "Меком"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сентябрь"

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна", общество с ограниченной ответственностью "Талан"

о взыскании долга по договору субподряда, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Мебельная фабрика "Меком" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сентябрь" о взыскании задолженности в размере 1 608 533 руб. 04 коп. и 127 832 руб. 92 коп. неустойки по договору субподряда от 17.07.2008 N 46-СПБ/08.

Определением от 03 сентября 2009 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Передвижная механизированная колонна" (л.д. 104-105).

Определением от 22 октября 2009 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Талан" (л.д. 117-118).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскании неустойки до 189 381 руб. 56 коп. (л.д. 145). В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявленное ходатайство принято судом (протокол судебного заседания от 12.11.2009 - л.д. 154-155).

Решением суда от 17 ноября 2009 года исковые требования удовлетворены (л.д. 158-164).

Ответчик (ООО "Сентябрь") с решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы.

Поскольку договором субподряда предусмотрена поэтапная сдача и оплата работ, возникшее на его основе обязательство является длящимся. Однако, в договоре цессии отсутствует указание на конкретный период, за который уступается право, позволяющий индивидуализировать уступаемое право. В договоре не уточнено, какие конкретно права охватываются суммой 1 608 533,04 руб. Согласно п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса РФ" при указанных обстоятельствах договор цессии нельзя считать заключенным.

По условиям договора уступки права от 06.03.2009, заключенному между третьими лицами, часть прав по договору субподряда перешла к ООО "Талан". Акты о приемке выполненных работ от 31.12.2008 N 8, 9, а также справка о приемке выполненных работ и затрат от 31.12.2008 N 5, подтверждающие переход права, согласно п. 2 договора должны быть переданы обществу "Талан". Вместе с тем, указанные документы переданы ООО Мебельная фабрика "Меком" как документы, удостоверяющие право, передаваемое по договору об уступке права (требования) от 27.07.2009 N 3.

Обязательство по оплате работ, выполненных в декабре 2008 года и принятых по актам от 31.12.2008 N 8, 9, является неделимым. Уступка части права (требования) по обязательству, предмет которого неделим, противоречит положениям главы 24 Гражданского кодекса РФ, что в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ влечет ничтожность договора цессии, заключенного между ООО "Передвижная механизированная колонна" и ООО Мебельная фабрика "Меком".

График авансовых платежей по договору субподряда, являющийся существенным условием данного договора, сторонами не согласован. По этой причине ответчик считает договор субподряда незаключенным. Незаключенность договора субподряда влечет невозможность передачи права требования, основанного на таком договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 753 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан приступить к приемке, получив сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ. Поскольку письмо от 09.07.2009 N 9/07, содержащее приглашение принять результат работ, ответчик не получал, право требования оплаты выполненных работ в размере, указанном истцом, на момент предъявления иска не возникло.

Отсутствие в тексте договора цессии от 27.07.209 N 3 ссылки на акт приемки результата выполненных работ от 17.07.2009 свидетельствует, по мнению ответчика, о том, что названный акт был подписан в одностороннем порядке после подписания договора цессии.

Подписи директора ООО "Передвижная механизированная колонна" Латыпова Р.Т. в протоколе от 13.08.2009 и акте от 20.08.2009 подтверждают наличие незавершенных работ по договору субподряда. Таким образом, согласно п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса РФ" уступленное истцу право (требование) не может быть реализовано до устранения недостатков.

Взысканный в пользу истца размер неустойки исчислен с нарушением условий заключенного договора субподряда. Допущенные при расчете нарушения повлекли необоснованное увеличение просроченной задолженности и периода просрочки. В расчет неустойки с 27.07.2009 включена сумма гарантийного депозита, хотя срок для её оплаты по состоянию на 27.07.2009 не наступил. Окончательное уточнение размера неустойки произведено истцом после перерыва в судебном заседании 16.11.2009, при этом возможность предоставления контррасчета по уточненным требованиям ответчику предоставлена не была.

Истец и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции обоснованным и законным, просит оставить его без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17 июля 2008 года между ООО "Сентябрь" (Генподрядчик) и ООО "Передвижная механизированная колонна" (Субподрядчик) подписан договор субподряда N 46-СПБ/08, в соответствии с пунктом 1.1 которого Генподрядчик поручает, а Субподрядчик выполняет работы по оштукатуриванию стен, оконных откосов, работы по устройству стяжки на объекте "Жилой комплекс со встроенно-пристроенным детским садом в микрорайоне Ю-1 жилого района "Южный" в Первомайском районе г. Ижевска. Третья очередь строительства - 3-х секционный жилой дом", согласно приложения N 1 (л.д. 21-25).

Пунктом 3.1 договора установлено, что срок окончания штукатурных работ - 01 октября 2008 года, срок окончания работ по устройству стяжки - 15 октября 2008 года.

Из содержания договора следует, что оплата за выполненную часть работ производится Генподрядчиком ежемесячно, не позднее 20 (двадцатого) числа следующего за отчетным месяца, при условии и на основании подписанных Генподрядчиком и Субподрядчиком актов приемки выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, счетов на оплату, счетов-фактур, исполнительной документации, актов на скрытые работы, копий накладных на поставку материалов либо счетов на материалы, согласованных с Заказчиком (п. 6.2 договора).

В соответствии с п. 6.3 договора сумма ежемесячной оплаты подлежит уменьшению на 3 (три) % от указанной в акте суммы (далее - гарантийный депозит). Гарантийный депозит подлежит оплате Субподрядчиком в течение 20 (двадцати) дней с даты подписания акта приемки результата выполненных работ и полного завершения Субподрядчиком комплекса работ по настоящему договору.

Акт приемки результата выполненных работ подписывается в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания последнего ежемесячного акта выполненных работ при условии отсутствия замечаний к результату выполненных работ.

27.07.2009 между ООО "Передвижная механизированная колонна" (Цедент) и ООО Мебельная фабрика "Меком" (Цессионарий) заключен договор N 3 об уступке права (требования), по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает право (требование) на сумму 1 608 533 руб. 04 коп. к должнику - ООО "Сентябрь", вытекающее из договора субподряда от 17.07.2008 N 46-СПБ/08 (л.д. 66-68). Право (требование) Цедента переходит к Цессионарию в полном объеме (пункт 1.2 договора).

На основании названного договора уступки права (требования) ООО Мебельная фабрика "Меком" обратилось в арбитражный суд с иском, рассматриваемым в рамках настоящего дела.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Актами о приемке выполненных работ (ф. КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3), подписанными сторонами договора субподряда N 46-СПБ/08, подтверждается факт выполнения Субподрядчиком обусловленных договором работ на общую стоимость 5 871 934 руб. 03 коп. (л.д. 28-52).

Оплата выполненных работ ответчиком произведена частично, о чем свидетельствует акт сверки взаиморасчетов за первое полугодие 2009 года, согласно которому задолженность ответчика перед ООО "Передвижная механизированная колонна" по договору от 17.07.2008 N 46-СПБ/08 составляет 1 608 533 руб. 04 коп. (л.д. 64).

Поскольку просрочка в оплате работ подтверждена материалами дела, неустойка за период просрочки исполнения обязательства с 21.09.2008 по 12.11.2009 в сумме 189 381 руб. 56 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании п. 1.2 договора цессии от 27.07.2009 и п. 10.6 договора субподряда от 17.07.2008.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам настоящего дела и являются правомерными в силу норм статей 309, 310, 382, 711, 746 Гражданского кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы о незаключенности договора N 3 от 27.07.2009 об уступке права (требования), также о его ничтожности несостоятельны, поскольку содержание названного договора соответствует положениям главы 24 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ.

Несогласование графика авансовых платежей по договору субподряда не влечет незаключенность договора субподряда, регулируемого нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии незавершенных работ по договору субподряда судом апелляционной инстанции отклоняются, так как, исходя из предмета иска по настоящему делу, указанные заявителем обстоятельства не подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела.

Требования истца о взыскании неустойки судом первой инстанции удовлетворены в соответствии с условиями пункта 10.6 договора субподряда N 46-СПБ/08, согласно которому в случае нарушения сроков оплаты, Генподрядчик выплачивает Субподрядчику неустойку в размере 0,05 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки. Доводы апелляционной жалобы относительно расчета суммы неустойки судом апелляционной инстанции не могут быть признаны обоснованными.

Итак, решение суда является законным и обоснованным, принятым при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, отмене либо изменению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 ноября 2009 года по делу N А71-12085/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

М.С.Крымджанова

Судьи

Р.А.Богданова Н.П.Григорьева