Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2011 г. N 13АП-13929/11

г. Санкт-Петербург

26 сентября 2011 года

Дело N А56-15906/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Мегаполис-Финанс"

по заявлению ООО "Мегаполис-Финанс"

к ООО "АВТОДОМ-М"

о несостоятельности (банкротстве)

установил:

ООО "Мегаполис-Финанс" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2011 года о прекращении производства по делу.

Определением от 11.08.2011 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку при рассмотрении документов суд установил, что в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Срок устранения недостатков установлен судом до 15.09.2011.

Определение от 11.08.2011 об оставлении жалобы без движения направлено ООО "Мегаполис-Финанс" по единственному имеющемуся в материалах дела юридическому адресу, который также указан в выписке из ЕГРЮЛ: 101107, Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 26-28, лит. А, пом. 55-Н и возвращено органом связи с отметкой "возвращается за истечением срока хранения". Иных адресов в материалах дела не имеется, в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу о надлежащем извещении ООО "Мегаполис-Финанс" об оставлении жалобы без движения.

В срок, установленный для исправления допущенных нарушений, недостатки жалобы заявителем не устранены, документы не представлены.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г.. N 36, при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13929/2011) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на четырех листах и приложенные документы на пяти листах.

Судья

И.В. Масенкова