Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2011 г. N 13АП-13290/11

г. Санкт-Петербург

27 сентября 2011 г.

Дело N А56-36057/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13290/2011) ООО "ЛАНИТ-99" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2011 г.. по делу N А56-36057/2010 (судья Юрков И.В.), принятое

по иску ООО "ЛАНИТ-99"

к 1. OCS OCEAN CONTAINER SERVICES LTD AS AGENT POR HAPAG-LLOYD AG,

2. Greenangle Ltd

3-е лицо: ООО "Фрутимпэкс"

о признании права собственности на товар

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчиков: представителя Алимова А.А. по доверенности от 19.09.2011 г..;

представителя Козиенко А.М. по доверенности от 19.09.2011 г..;

от 3-го лица: представителя Р.Р. по доверенности от 06.04.2011 г..;

установил:

ООО "ЛАНИТ-99" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Оушен Контейнер Сервисиз" (далее - Общество) и компании "Greenangle Ltd" (Великобритания) (далее - Компания) о признании права собственности на орехи кешью в количестве 35 000 фунтов, находящиеся в контейнере N HLXU2132266, об обязании Общества передать указанный товар истцу. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО "Фрутимпэкс".

Решением от 14.04.2011 г.. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы указывает, что судом установлена идентичность товара, отправленного в адрес покупателя и в дальнейшем переданного в адрес ООО "Фрутимпэкс", то есть суд фактически признал, что груз является тем же самым, а также доказывает факт наличия спорного товара у ООО "Оушен Контейнер Сервисиз", однако, далее суд отрицает факт идентификации товара и его нахождение у Общества.

По мнению истца, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства истца о проведении судебной экспертизы на предмет соответствия дат представленных третьим лицом документов датам их фактического изготовления, внесения в них исправлений, способе исполнения печатей и подписей.

Общество, третье лицо возразили против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзывах на жалобу.

Компания отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как указывает истец, 10.07.2009 г.. между Компанией "Greenangle Ltd" (Продавец) и ООО "ЛАНИТ-99" (Покупатель) заключен контракт N CS27488 на поставку орехов, по условиям которого Продавец обязался в сроки и на условиях, предусмотренных в контракте, передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель принять и оплатить товар.

Сумма контракта составляет 2 000 000 долларов США.

Оплата товара согласно условиям контракта производится Покупателем банковским переводом в долларах США на счет Продавца следующим образом:

- 90% стоимости товаров оплачиваются после получения Покупателем полного комплекта копий отгрузочных документов, направленных по электронной почте или факту, но не позднее десяти календарных дней до прихода товара в порт назначения;

- 10 % стоимости товаров оплачиваются в течение пяти рабочих дней с момента поступления товара в Москву, но не позднее тридцати календарных дней с момента прихода контейнера в порт Санкт-Петербурга.

Согласно Приложению N 17 от 08.04.2010 г.. к контракту поставке подлежали орехи кешью Вьетнам в количестве 35 000 фунтов на сумму 88 900 долларов США.

Согласно направленным Продавцом в адрес Покупателя электронной почтой копиям коносамента и других необходимых документов транспортировка груза производится по морю на судне в контейнере N HLXU2132266.

На основании счета Продавца N 190 стр истец оплатил 90 % стоимости товара.

По прибытии судна в порт Санкт-Петербурга Покупатель потребовал от Продавца передачи курьерской почтой оригиналов товаросопроводительных документов. Поскольку документы Покупателю не переданы Продавцом, ООО "Оушен Контейнер Сервисиз", действующее в интересах морского перевозчика, отказало истцу в выдаче груза.

Ссылаясь на то, что существует риск завладения товаром лицами, не имеющими отношения к спорному товару, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение об отказе в иске не подлежит отмене, учитывая следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации к передаче вещи приравнивается передача коносамента или иного товарораспорядительного документа на неё.

Согласно пункту 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации торгового мореплавания Российской Федерации груз, перевозка которого осуществляется на основании коносамента, выдается перевозчиком в порту выгрузки при предъявлении оригинала коносамента: - именного коносамента - получателю, который указан в коносаменте, или лицу, которому коносамент передан по именной передаточной надписи или в иной форме в соответствии с правилами, установленными для уступки требования; - ордерного коносамента - лицу, приказу которого составлен коносамент, при наличии в коносаменте передаточных надписей лицу, указанному в последней из непрерывного ряда передаточных надписей, или предъявителю коносамента с последней бланковой надписью; - коносамента на предъявителя - предъявителю коносамента.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истец в подтверждение перехода к нему права собственности на спорное имущество сослался на полученную по электронной почте копию проекта (черновика; английское слово draft) коносамента.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований полагать, что право собственности у истца на товар возникло, равно как и не возникло у Общества обязанности по выдаче груза истцу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорный товар выдан Обществом третьему лицу, предъявившему подлинный коносамент на груз, что исключает удовлетворение требования об обязании Общества передать товар истцу.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2011 г.. по делу N А56-36057/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева