Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2011 г. N 16АП-2870/11

г. Ессентуки

27 сентября 2011 года

Дело N А22-571/2011

по заявлению ООО "Агро-Альянс"

о включении в реестр требований кредиторов СПК "Имени Эрдни Деликова-2" (359404, Республика Калмыкия, Сарпинский район, п. Салын Тугтун, ИНН/ОГРН -0808902754, 1030800578775) задолженности в размере 2 162 200 руб.,

УСТАНОВИЛ

определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.03.2010 в удовлетворении заявления ООО "Агро-Альянс" (далее - общество) о включении в реестр требований кредиторов СПК "Имени Эрдни Деликова-2" (ИНН/ОГРН - 0808902754, 1030800578775) задолженности в размере 2 162 200 руб. отказано.

Не согласившись с данным определением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просило обжалуемое определение суда отменить.

В соответствии с пунктами 3, 4, 5 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

В силу абзаца второго пункта 5 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника вступает в силу немедленно и может быть обжаловано.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 28.05.2009 N 36 следует, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 113 и частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено его начало, и истекает в последний день установленного срока. При этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как видно из материалов дела, обжалуемое определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 11.08.2011, следовательно, 10-дневный срок на подачу апелляционной жалобы начал течь с 12.08.2011 и истек 25.08.2011.

Однако апелляционная жалоба общества направлена в суд первой инстанции 07.09.2011, согласно штампу исходящей корреспонденции на конверте заявителя, направленного в Арбитражный суд Республики Калмыкия, т.е. с пропуском установленного 10-дневного срока её подачи, и не заявив ходатайства о его восстановлении. Кроме того, заявителем не представлено доказательств невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный 10-дневный срок или уважительности пропуска данного срока заявителем не представлено.

Поскольку заявитель подал апелляционную жалобу на определение суда от 11.08.2011 с пропуском срока его обжалования и ходатайства о восстановлении срока не заявлено, жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 часть 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

А.Л. Фриев