Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2011 г. N 13АП-12106/11

г. Санкт-Петербург

27 сентября 2011 г.

Дело N А56-8512/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем А. Г. Куписок,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ИП Бухарина С. В. о замене взыскателя по делу N А56-8512/2009

по иску (заявлению) ООО "Виэль" (ИП Бухарин Сергей Владимирович)

к ОАО "АльфаСтрахование"

о взыскании процентов

при участии:

от истца (заявителя): ООО "Виэль" - Бухарин С. В., доверенность от 12.10.2009 г.; ИП Бухарин С. В. - Бухарин С. В., паспорт;

от ответчика (должника): А. В. Сафонов, доверенность от 01.01.2011 N 0401/11, Э. Ю. Шпарага, доверенность от 01.01.2011 N 0403/11;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Виэль" (ОГРН 1053500058150, адрес: 160000, Вологодская область, ул. Ярославская, д. 4, 22) (далее - ООО "Виэль") обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730, адрес 115162, Москва, ул. Шаболовка, д. 31, стр. Б) (далее - ОАО "АльфаСтрахование", ответчик) о взыскании 1981372,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вступившим в законную силу решением суда первой инстанции от 17.07.2009 г. требования удовлетворены.

Индивидуальный предприниматель Бухарин Сергей Владимирович (ОГРНИП 307352524700111, адрес: 160000, Вологодская область, Вологда, Советский пр., д. 23, кв. 1) обратился в суд первой инстанции с заявлением о замене взыскателя по настоящему делу ООО "Виэль" его правопреемником ИП Бухариным С. В.

Определением от 25.05.2011 г. заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе ответчик просил определение суда отменить, принять по заявлению новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно не известил лиц, участвующих в деле, и лицо, в отношении которого ставился вопрос о признании его правопреемником, о времени и месте рассмотрения заявления, определение было принято в отсутствие должника (ответчика).

Cуд апелляционной инстанции, усмотрев основания для отмены определения от 25.05.2011 г., в связи с нарушением судом первой инстанции положений пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 07.09.2011 г. перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением суда первой инстанции от 17.07.2009 г. по делу N А56-8512/2009 с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу ООО "Виэль" было взыскано 1981372,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании данного решения выданы исполнительные листы.

24.05.2011 в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ИП Бухарина С.В. о процессуальном правопреемстве, в котором заявитель просил суд заменить взыскателя по настоящему делу ООО "Виэль" его правопреемником ИП Бухариным С.В.

Апелляционный суд полагает данное заявление подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между ООО "Виэль" и ИП Бухариным С.В. был заключен договор уступки прав требования от 30.10.2009. Согласно данному договору к ИП Бухарину С.В. перешло принадлежащее ООО "Виэль" право требования с ОАО "АльфаСтрахование" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1981372,84 руб. на основании решения арбитражного суда СПб и ЛО от 17.07.2009 г. по делу N А56-8512/2009.

Подлинник договора уступки прав требования был представлен ИП Бухариным С. В. в судебное заседание апелляционного суда и обозревался судом и представителями ответчика.

Ответчик ссылается на прекращение деятельности ООО "Виэль" в августе 2011, указывает на невозможность представления ИП Бухариным С. В. интересов ООО "Виэль".

Данное обстоятельство не имеет правового значения для рассмотрения вопроса о замене взыскателя по настоящему делу, поскольку договор цессии датирован 30.10.2009, заявление о правопреемстве было представлено в суд 24.05.2011, ИП Бухарин С. В. действует на основании доверенности от 12.10.2009.

Также ответчик ссылается на то, что договор цессии имеет признаки подлога, является незаключенным.

Между тем, вопросы недействительности либо незаключенности договора цессии не относятся к предмету рассмотрения заявления о замене взыскателя по настоящему делу. Представленный ИП Бухариным С. В. договор уступки права требования подписан ИП Бухариным С. В. и директором ООО "Виэль", скреплен печатями сторон, то есть оснований для вывода о несовершении сделки по передаче прав требований не имеется.

Сведений об исполнении судебного акта о взыскании с ответчика по настоящему делу процентов в размере 1981372,84 руб. организацией ОАО "АльфаСтрахование" в материалах дела не имеется.

В силу пункта 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением, установленным соответствующим судом, государственным органом или должностным лицом. Стадия исполнения судебного акта является одной из стадий арбитражного процесса.

В данном случае принадлежащее ООО "Виэль" право требования процентов с ответчика, установленное арбитражным судом, было передано организацией ООО "Виэль" на основании договора уступки прав требования ИП Бухарину С. В. на стадии исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, ходатайство ИП Бухарина С. В. о замене взыскателя по настоящему делу с ООО "Виэль" на ИП Бухарина С. В. и проведении правопреемства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2011 по делу N А56-8512/2009 отменить.

Заменить взыскателя по делу N А56-8512/2009 ООО "Виэль" (ОГРН 1053500058150, адрес: 160000, Вологодская область, ул. Ярославская, д. 4, 22) на правопреемника индивидуального предпринимателя Бухарина Сергея Владимировича (ОГРНИП 307352524700111, адрес: 160000, Вологодская область, Вологда, Советский пр., д. 23, кв. 1).

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов