Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2011 г. N 09АП-23329/11

г. Москва

Дело N А40-13922/11-42-115

26 сентября 2011 г.

N 09АП-23329/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Титовой И.А.

Судей Тетюка В.И. , Бодровой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чепцовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТОРЭЛС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2011 г.. по делу N А40-13922/11-42-115, принятое судьей Красниковой И.Э.

по иску ООО "ТОРЭЛС" к ООО "Интер Строй-М" о взыскании 2.245.879 руб. 40 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Семченко М.А. по дов. от 19 января 2011 года.

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "ТОРЭЛС" с иском к ООО "Интер Строй-М" о взыскании задолженности по договору подряда.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ представил ходатайство об уточнении исковых требований.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2011 г.. по делу N А40-13922/11-42-115 взыскано с ООО "Интер Строй-М" в пользу ООО "ТОРЭЛС" 48.729 руб. 40 коп. судебных расходов, в том числе 33.729 руб. 40 коп. расходов по госпошлине, 15.000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ТОРЭЛС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя и взыскать с ООО "Интер Строй-М" в пользу ООО "ТОРЭЛС" судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 27.000 руб. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе., ссылаясь на то, что суд необоснованно уменьшил судебные расходы до 15.000 руб.

В судебном заседании Арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы жалобы, просил решение суда в обжалуемой части отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с п.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, законность и обоснованность решения проверяется апелляционным судом только в части взыскания расходов на оплату услуг представителя.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменению в обжалуемой части решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО "Интер строй-М" в пользу ООО "ТОРЭЛС" судебные расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере 33.729 руб. 40 коп., взыскать с ООО "Доходный Дом" судебные расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 40.000 руб.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п.3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 г.. лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Суд учитывает также положения п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" согласно которому разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Факт судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя подтверждается договором на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов в арбитражном суде N 16 от 01.02.2011 г.., в соответствии с которым стоимость услуг по договору составляет 40.000 руб.(п. 3.2. договора)

Исходя из оценки критериев оценки сложности дела, судом установлено, что настоящее дело является несложным и непродолжительным, квалифицированный специалист не затратил бы на подготовку материалов по настоящему делу много времени, в связи с чем суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требование истца в размере 15.000 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение в обжалуемой части и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2011 года по делу N А40-13922/11-42-115 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ТОРЭЛС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

И.А. Титова

Судьи

В.И. Тетюк Е.В. Бодрова