Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2011 г. N 17АП-8157/11

г. Пермь

26 сентября 2011 г.

Дело N А50-5016/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Лихачевой А. Н., Масальской Н. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я. Ю.,

при участии:

от истца, индивидуального предпринимателя Чернова Андрея Владимировича , - Бухтеев А. В., удостоверение адвоката, доверенность от 05.04.2011; Шемякина Н. В., паспорт, доверенность от 27.03.2009;

от ответчика, муниципального учреждения "Жилкомэнергосервис", третьего лица, администрации Чайковского городского поселения Пермского края, представители не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Чернова Андрея Владимировича ,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 29 июня 2011 года

по делу N А50-5016/2011

принятое судьёй Белокрыловой О.В.

по иску индивидуального предпринимателя Чернова Андрея Владимировича (ОГРНИП 304592029900168, ИНН 592008310009)

к муниципальному учреждению "Жилкомэнергосервис" (ОГРН 1095920000274, ИНН 5920031111)

третье лицо: администрация Чайковского городского поселения Пермского края

о признании действий незаконными, обязании утвердить расписание (графики) движения маршрутов,

установил:

индивидуальный предприниматель Чернов Андрей Владимирович (далее - ИП Чернов А. В., истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному учреждению "Жилкомэнергосервис" (далее - МУ "Жилкомэнергосервис", ответчик) о признании незаконными действий в части отказа в утверждении расписания (графиков) движения маршрутов N 5 и N 5В от 17.12.2010, в части отказа в предоставлении информации о пассажиропотоке, нормированию скоростей, разъяснения в части несоответствия расписания (графиков) движений незаконными, а также об обязании МУ "Жилкомэнергосервис" утвердить расписание (графики) движения маршрутов N 5 и N 5В, приложенных к письму от 17.12.2010 (л.д. 6-10).

Определением суда от 11.04.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Чайковского городского поселения Пермского края (далее - третье лицо, л.д. 1-2).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.06.2011 (резолютивная часть от 27.06.2011, судья Белокрылова О. В.) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 138-142).

Истец (ИП Чернов А. В.), оспаривая решение суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Апеллянт считает ошибочным вывод суда о том, что настоящий спор должен быть рассмотрен в порядке ст. 197 ч.1 АПК РФ, так как спор возник в рамках договорных правоотношений. Ссылаясь на положения договора, истец полагает, что перевозчик вправе вносить предложения по изменению схем движения по маршрутам, открытию и закрытию маршрутов. Сообщать Организатору транспортного обслуживания об изменении, в случаях крайней необходимости, расписания движения, а также открывать новые маршруты. Считает, что ответчик согласился с тем, что автобусные маршруты N 5 и N 5В существуют в единой сети автобусных маршрутов, что следует из письма ответчика от 13.01.2001 N 01-07/11. В обоснование своих доводов заявитель жалобы также ссылается на акты обследования от 24.05.2010 N 5 и от 24.05.2011 N 5В.

Представители истца в судебном заседании 22 сентября 2011 года поддержали доводы апелляционной жалобы, просили жалобу удовлетворить, решение суда отменить. Заявили ходатайство о приобщении к материалам дела распоряжения главы администрации Чайковского городского поселения Пермского края N 295-р от 26.07.2007 об изменении маршрутной сети в микрорайоне Завьяловский, постановления главы администрации Чайковского городского поселения Пермского края N 862 от 25.07.2007 об утверждении единой сети автобусных маршрутов.

Ходатайство истца рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

В соответствии со ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, представитель истца участвовал в судебных заседаниях 07.06.2011 и 27.06.2011 (л.д. 90, 135), однако он не воспользовался своим правом, предоставленным ему законом, ходатайств о приобщении указанных дополнительных документов им заявлено не было. Заявителем апелляционной жалобы не указаны причины невозможности заявления такого ходатайства суду первой инстанции, а также причины невозможности представления в суд доказательств (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что дополнительные доказательства не могут быть приняты судом на основании положений ст. 67 АПК РФ, поскольку они датированы 2007 годом, а предметом настоящего спора являются отношения сторон, возникшие из договора от 31.12.2010.

В связи с вышеизложенным у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, представленных истцом в суд апелляционной инстанции, и дело подлежит рассмотрению по документам, имеющимся в материалах дела.

Ответчик в письменном отзыве доводы истца отклоняет, просит жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Третье лицо отзыв на жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом, на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31 декабря 2010 между МУ "Жилкомэнергосервис" (Организатор транспортного обслуживания) и ИП Черновым Андреем Владимировичем (Перевозчик) заключен договор N 16 на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования на поселенческих маршрутах в границах Чайковского городского поселения сроком до 31.12.2013 г. (л.д.11 -14).

Как указывает истец, согласно решению Думы Чайковского городского поселения от 17.11.2010 N 352 организатор транспортного обслуживания утверждает расписание движения на маршрутах регулярного сообщения (п.2.4 п.п.9).

Кроме того, стороны при заключении договора согласовали, что организатор транспортного обслуживания обязуется утверждать в установленном действующим законодательством РФ порядке расписания движения по маршрутам (п.2.1.1.).

Ссылаясь на Приказ Минтранса РФ от 09.03.1995 N 27 "Об утверждении Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов", указывая на то, что владельцы автобусов, осуществляющие регулярные автобусные перевозки, должны проводить контроль выполнения всех рейсов, предусмотренных расписанием (Приказ Минтранса от 08.01.1997 N 2) и давая характеристику понятия "расписание", истец 17.12.2010 направил в адрес МУ "Жилкомэнергосервис" для утверждения расписания (графики) движения по маршрутам N 5 и N 5 В (л.д.18 -22).

13.01.2011 ИП Чернову А.В. поступил ответ (л.д. 25) об отказе в утверждении расписаний движения по маршрутам N 5 и N 5В со ссылкой на то, что в расписании время выхода с остановочного пункта "Лесхоз" совпадает со временем движения автобусов ИП Шадрина А.П. Ответчик указал, что "недопустимо по одному и тому же маршруту двигаться, в данном случае, двум автобусам разных предпринимателей в одно и тоже время, поскольку это негативно влияет на безопасность дорожного движения". ИП Чернову А.В. было предложено разработать новое расписание движения автобусов на поселенческих маршрутах N 5 и N 5 В, а также предоставить информацию, на основе которой были разработаны графики движения.

Истец, не согласившись с отказом ответчика, направил в адрес МУ "Жилкомэнергосервис" запрос с просьбой предоставить документы, необходимые для устранения недостатков в расписаниях (графиках) движения по маршруту, и хронокарту, подтверждающую соответствие графиков движения (расписании) действующему законодательству, на что получил отказ.

Считая, что ответчик своими действиями нарушает условия договора и незаконно препятствует в осуществлении предпринимательской деятельности, связанной с перевозкой пассажиров автомобильным транспортом, ссылаясь на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, ИП Чернов А.В. обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из положений договора N 16 от 31.12.2010, согласно которому перевозчик имеет право осуществлять перевозки пассажиров на маршрутах, указанных в Приложении N 1 к договору. Сторонами согласован только маршрут N 1. Доказательств согласования и открытия маршрутов N 5 и N 5В в материалы дела не представлено.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных прав и оспариваемых законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Пунктом 1.3 Положения об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на маршрутах регулярного сообщения в Чайковском городском поселении, утверждённого решением Думы Чайковского городского поселения от 26.11.2008 N 31, определено, что организатором пассажирских перевозок является администрация Чайковского городского поселения, ее функциональное подразделение или муниципальное учреждение, уполномоченное на реализацию функций в области организации транспортного обслуживания населения на территории города.

Пунктом 2 постановления Главы Чайковского городского поселения от 16.02.2010 N 121 "Об утверждении типовой формы договора на осуществление пассажирских перевозок (новая редакция)" на МУ "Жилкомэнергосервис" возложена обязанность по подготовке проектов договоров на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярного сообщения Чайковского городского поселения и заключению договоров с перевозчиками по утвержденной в новой редакции форме.

В соответствии с пунктом 5.2 Положения, утвержденного решением Думы Чайковского городского поселения от 26.11.2008 N 31, расписание движения утверждается организатором пассажирских перевозок. Аналогичное положение содержится в пункте 7.1 названного положения.

Стороны при заключении спорного договора N 16 согласовали, что организатор транспортного обслуживания обязуется утверждать в установленном действующим законодательством РФ порядке расписания движения по маршрутам (п.2.1.1.).

Как правильно указал суд первой инстанции, из предмета данного договора следует, что перечень графиков движения и поселенческих маршрутов, на которых Перевозчик имеет право осуществлять перевозки пассажиров, указываются в приложении N 1, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 1.3. договора).

В соответствии с указанным перечнем, сторонами был согласован только маршрут N 1 (47 график) - л.д.15.

Договор на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на поселенческом маршруте N 5 в границах Чайковского городского поселения и на неутвержденном маршруте N 5В между Организатором транспортного обслуживания и перевозчиком Черновым А. В. не заключался.

В соответствии с Положением об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденным Приказом Министерства транспорта РФ от 08.01.1997 N 2, организация перевозок на новых и действующих автобусных маршрутах осуществляется в установленном порядке. Открытие автобусного маршрута осуществляется после обследования маршрута комиссией в соответствии с п.п. 4.15-4.19 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденным приказом N 2. Владельцы автобусов обязаны составить и утвердить на каждый маршрут регулярных автобусных перевозок паспорт и схему маршрута с указанием опасных участков.

Решением Думы Чайковского городского поселения от 17.11.2010 N 352, на которое ссылается истец, утверждено Положение об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования на поселенческих маршрутах в границах Чайковского городского поселения.

Открытие маршрута регулярных перевозок происходит в порядке, установленном разделом 4 указанного Положения.

Согласно п. 4.3. Положения открытие маршрута регулярных перевозок удостоверяется паспортом маршрута, согласование которого осуществляется организатором транспортного обслуживания.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что открытие маршрута "Лесхоз - ул. Вокзальная - пл. К.Маркса - Лесхоз" и присвоения ему порядкового номера (N 5В) администрацией Чайковского городского поселения не проводилось. При формировании и утверждении Единой маршрутной сети пассажирских перевозок в границах Чайковского городского поселения было выявлено, что никаких документов, подтверждающих процедуру открытия автобусного маршрута N 5В, ИП Черновым А.В. представлено не было.

Ответчик как Организатор транспортного обслуживания при утверждении перевозчикам расписания движения автобусов обязан обеспечить безопасность дорожного движения, а также принять меры, направленные на предупреждение дорожно-транспортных происшествий и снижение их последствий.

Вопреки доводам жалобы, актами обследования от 24.05.2010 комиссией было зафиксировано несоответствие маршрутов N 5 и N 5В требованиям безопасности дорожного движения, что не позволяет открыть указанные маршруты до устранения выявленных недостатков, из актов не следует, что спорные автобусные маршруты согласованы ответчиком.

В письме от 13.01.2011 N 01-07/11 истцу было предложено изменить расписание движения автобусов и исключить совпадение времени отправления своих автобусов с автобусами ИП Шадрина А. П. и эти предложения касаются именно поселенческих маршрутов N 5 и N 5В.

Как указано выше, договор N 16 от 31.12.2010 заключен в отношении маршрута N 1, следовательно, вопреки доводам истца, ответчик своими действиями не нарушает условия заключенного договора и не препятствует в осуществлении истцом предпринимательской деятельности, связанной с перевозкой пассажиров автомобильным транспортом.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, направленные на переоценку выводов суда первой инстанции, что недопустимо в силу положений ст. 268 АПК РФ.

Решение суда от 29.06.2011 является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствует.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 июня 2011 года по делу N А50-5016/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В. Ю. Назарова

Судьи

Н. Г. Масальская А.Н. Лихачева