Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2011 г. N 16АП-2366/11

г. Ессентуки

26 сентября 2011 г.

Дело N А61-1148/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Милькова А.В. (судья-докладчик),

судей: Винокуровой Н.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гузоевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала в Республике Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.07.2011 по делу N А61-1148/2011

по иску заместителя прокурора Республики Северная Осетия-Алания (адрес: 362019, г. Владикавказ, ул. Пушкинская, д. 8)

к администрации Кировского района Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН 1021500002193, адрес: 363600, Республика Северная Осетия-Алания, Кировский район, с. Эльхотово, ул. Зортова, д. 20),

обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала в Республике Северная Осетия-Алания (ОГРН 1025003213641, адрес: 362040, г. Владикавказ, ул. Джанаева, д. 23)

о признании сделки недействительной (ничтожной),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Республики Северная Осетия-Алания обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к администрации Кировского района Республики Северная Осетия-Алания (далее - администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала в Республике Северная Осетия-Алания (далее - общество) о признании недействительным (ничтожным) договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств N 31508070-1509000622-23062010 от 27.07.2010 г.., заключенного между ответчиками, и обязании ООО "Росгосстрах" в лице филиала в РСО-Алания возвратить администрации Кировского района РСО-Алания денежные средства в размере 3221 рубля 93 коп.

Решением суда от 01.07.2011 договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств N 31508070-1509000622-23062010 от 27 июля 2010 года признан недействительным (ничтожным). На общество судом возложена обязанность возвратить администрации Кировского района РСО-Алания денежные средства в размере 3221 рубля 93 коп.

Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемый договор противоречит требованиям статьи 18 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", поскольку заключен без проведения открытого конкурса.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.07.2011, общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило отменить данное решение суда.

По мнению апеллянта, заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. Вместе с тем, судом первой инстанции не учтены положения части 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые не допускают отказ коммерческой организации от заключения публичного договора. Кроме того, проведение открытого конкурса в данном случае не требуется, поскольку сумма страховых взносов не превышает предельный размер расчетов наличными деньгами.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в отсутствие их представителей.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.07.2011 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.07.2011 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 27.07.2010 между ООО "Росгосстрах" в лице филиала в РСО-Алания и администрацией Кировского района РСО-Алания заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств N 31508070-1509000622-23062010, сроком на один год. Согласно пункту 4.4. данного договора размер страхового взноса составляет 3221 рубль 93 коп.

Выполняя условия договора, администрация платежным поручением N 5192 от 03.08.2010 перечислила обществу 3221 рубль 93 коп.

Заместитель прокурора РСО-Алания, полагая, что указанный договор заключен с нарушением положений статьи 18 Закона о защите конкуренции, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о размещении заказов установлено, что к муниципальным нуждам относятся обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков.

Под государственным или муниципальным контрактом в силу статьи 9 Закона о размещении заказов понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд на основании проведенного конкурса.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 10 Закона о размещении заказов размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме и без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах). Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 18 Закона "О защите конкуренции" федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, субъекты естественных монополий осуществляют отбор финансовых организаций путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона в соответствии с положениями Закона о размещении заказов, в том числе финансовых услуг по страхованию ответственности.

Таким образом, статья 18 Закона "О защите конкуренции" обязывает администрацию Кировского района РСО-Алания заключать договор на указанные в части 1 данной статьи финансовые услуги только путем проведения открытого конкурса (аукциона). При этом ссылка на положения Закона о размещении заказов касается того, что конкурс или аукцион проводятся в соответствии с установленным Законом о размещении заказов порядком проведения открытого конкурса или аукциона, и не предполагает, что заключение договора возможно без проведения конкурса в зависимости от суммы услуг.

Материалами дела подтверждается, что администрация Кировского района РСО-Алания заключила спорный договор без проведения конкурса, что является нарушением действующего законодательства о порядке заключения государственных и муниципальных контрактов.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно на основании положений статей 168 и 167 Гражданского кодекса Российской Федерации рассматриваемая сделка признана ничтожной и применены последствия недействительности сделки в виде возврата перечисленных во исполнение договора денежных средств.

Довод апелляционной жалобы о необходимости применения положения пункта 14 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов не обоснован, поскольку предусматривает право заказчика размещать заказы на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами, сроком действия в течение квартала.

Срок действия спорного договора составляет один год, поэтому его заключение не может быть осуществлено в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 55 названного Федерального закона.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.07.2011 по делу N А61-1148/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала в Республике Северная Осетия-Алания - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Мильков

Судьи

Н.В. Винокурова А.Л. Фриев