Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2011 г. N 20АП-4105/11

город Тула

26 сентября 2011 г.

Дело N А62-1495/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дорошковой А.Г.,

судей Полынкиной Н.А. и Тимашковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хавториным Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-4105/2011) Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.07.2011 по делу N А62-1495/2011 (судья Печорина В.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Десногорский полимерный завод" (ИНН 6724007259, ОГРН 1056700025282)

к Смоленской таможне (ИНН 6729005713, ОГРН 1026701425849)

о признании недействительным решения о классификации товаров в

соответствии с ТН ВЭД N 10113000-18-16/000046 от 21.02.2011, обязании

возвратить взысканные таможенные платежи в сумме 154 428рнуб. 80 коп.,

пени в сумме 6 263 руб. 37 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Прокопов С.А. - по доверенности от 12.04.2011; Афанасьева Д.И., доверенность от 29.06.2011;

от ответчика: Иванова Ю.А. - по доверенности от 18.01.2011; Ситин М.В., доверенность от 27.01.2011;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Десногорский полимерный завод" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Смоленской таможне (далее - таможенный орган) о признании недействительным решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД N 10113000-18-16/000046 от 21.02.2011, обязании возвратить взысканные таможенные платежи в сумме 154 428 руб. 80 коп, пени в сумме 6 263 руб. 37 коп. (с учетом уточнения).

Решением арбитражного суда от 07.07.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Смоленская таможня обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Из материалов дела следует, что 28.12.2009 между Фирмой "ЭксонМобил Кемикл" и ООО "ДПЗ" заключен договор поставки N 130711-10 (т.1, л.д.31-37), на основании которого Общество ввезло на территорию Российской Федерации товар - полиэтилен линейный низкой плотности марки ENABLE 2010СВ и марки ENABLE 3505СН, предназначенный для производства полиэтиленовых пленок.

При предъявлении товара к таможенному оформлению Общество вместе с ГТД предоставило полный пакет документов, содержащих описание и характеристики товара: договор поставки от 28.12.2009 N 130711-10, с приложением от 01.09.2010 N 18А, и инвойс от 14.09.2010 N 95084589, CMR от 14.09.2010 N 59418406, CMR от 14.09.20140 N 59418407, письма фирмы-производителя о характеристиках товара.

Товар, ввозимый на таможенную территорию Российской Федерации, определен Обществом как "полиэтилен линейный низкой плотности марок ENABLE 2010СВ, ENABLE 3505СН" и классифицирован в соответствии с ТН ВЭД России в товарной подсубпозиции 3901 10 1000 (ставка ввозной таможенной пошлины 0%).

Смоленская таможня при подаче грузовой таможенной декларации установила несоответствие заявленных сведений о коде товара, при этом ООО "ДПЗ" предложено классифицировать товар в товарной подсубпозиции ТН ВЭД России 3901 10 9000 (- полиэтилен с удельным весом менее 0,94, - прочий) и внести соответствующие изменения в ГТД, основанием для данного вывода таможенного органа послужило заключение таможенного эксперта ЦЭКТУ г. Брянск Шпакова А.И. от 02.02.2011 N 1774, сделанное по результатам исследования проб ввозимого Обществом товара (т.1, л.д.60-64).

Согласно данному заключению пробы товара марок ENABLE 2010СВ и ENABLE 3505СН являются полимерами этилена плотностью 0,919 г/см3 и 0,932 г/см3 ("удельный вес" 0,919 и 0,932), которые содержат в структуре макромалекул помимо мономерных звеньев этилена мономерные звенья гексена, а также длинноцепочечные боковые разветвления длиной более С5; представленные на исследование полимеры этилена имеют разветвленную структуру макромолекул за счет регулируемого введения длинноцепочечных разветвлений длиной более ~ 250 атомов углерода в количестве от 0,01 до 3 на 1000 атомов углерода.

Исходя из изложенного, Смоленская таможня приняла решение от 21.02.2011 N 10113000-18-16/000046 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, в котором товар классифицирован по коду 3901 10 9000 ТН ВЭД России, с указанием его наименования "полимер этилена с разветвленной структурой макромолекул" (т.1,л.д. 65), а также таможня произвела зачет денежного залога по таможенной расписке N 10113050/200910/ТР-3472134 (т.1, л.д.66) в размере 154 428 руб. 80 коп. (т.1, л.д.66) и зачет денежного залога по таможенной расписке N 10113000/300311/ВБ-2436407 в сумме 6 263 руб. 37 коп. (т.2, л.д.73).

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Статьями 150, 179, 180, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. К сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся наименование; описание; классификационный код по ТН ВЭД; наименование страны происхождения и отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В силу статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД ТС). В случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Из положений Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 следует, что классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации. Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС.

Основные правила интерпретации ТН ВЭД ТС утверждены Решением Межгосударственного Совета ЕврАэЭС от 27.11.2009 N 18, Решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 N 130 "Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" (далее по тексту - ОПИ ТН ВЭД ТС).

Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

В случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, в силу Правила 3(а) ОПИ ТН ВЭД ТС классификация таких товаров осуществляется таким образом, что предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Согласно Правилу 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Исходя из изложенного при классификации товара по ТН ВЭД ТС последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД ТС, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры.

В силу статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.

Как следует из заключения таможенного эксперта, пробы товара марок ENABLE 2010СВ и ENABLE 3505СН являются полимерами этилена плотностью 0,919 г/см3 и 0,932 г/см3 ("удельный вес" 0,919 и 0,932), которые содержат в структуре макромалекул помимо мономерных звеньев этилена мономерные звенья гексена, а также длинноцепочечные боковые разветвления длиной более С5; представленные на исследование полимеры этилена имеют разветвленную структуру макромолекул за счет регулируемого введения длинноцепочечных разветвлений длиной более ~ 250 атомов углерода в количестве от 0,01 до 3 на 1000 атомов углерода.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, выводы таможенного эксперта не обосновывают и не доказывают правомерность классификации ответчиком товара в товарной подсубпозиции 3901 10 9000 ТН ВЭД России, поскольку текст товарных подсубпозиций 3901 10 100 0 и 3901 10 900 0, а также Пояснения к ТН ВЭД не содержат критериев определения линейного полиэтилена и разграничения его от прочего, примечаний к указанным подсубпозициям не имеется.

Единым критерием отнесения товара к обеим субпозициям является- полимеры этилена в первичных формах с удельным весом менее 0,94 с содержанием этилена 95мас.% или более от общего содержания полимера (экспертиза ЦЭКТУ подтвердила наличие таких признаков).

Между тем структура молекулы и наличие разветвлений не являются квалификационными признаками, в том числе для отнесения товара к подсубпозиции 3901 10 900 0, а заявление в отношении полиэтилена сведений о строении молекулы товара не входит в обязанности декларанта (таможенного брокера).

Следовательно, изложенные в заключении от 02.02.2011 N 1774 выводы эксперта не обосновывают решение таможенного органа и не доказывают отнесение товара к подсубпозиции 3901 10 9000.

Выводы эксперта по определению химического состава товара не опровергают достоверность информации о товаре, позволившую Обществу определить товарную подсубпозицию товара 3901 10 1000. Смоленская таможня не установила наличия таких свойств товара, которые не позволяют Обществу классифицировать его в подсубпозиции 3901 10 1000 ТН ВЭД России.

Как следует из материалов дела, вместе с отбором проб для проведения таможенной экспертизы из общего количества товара, ввезенного по ГТД N 10113050/200910/0000662, Общество в присутствии государственного таможенного инспектора Кузьмина М.А. тоже произвело отбор проб для проведения исследований в экспертной лаборатории по выбору Общества (т.2, л.д.77-80).

Данные пробы были направлены в Аккредитованную независимую испытательную лабораторию OOP "ПОЛИМЕРТЕСТ" и ОАО "Институт пластмасс имени Г.С. Петрова".

В соответствии с протоколом испытаний ООО "ПОЛИМЕРТЕСТ" от 24.03.2011 N Р-319-11 образец полимера марки "ENABLE 2010СВ" в гранулах представляет собой линейный полиэтилен низкой плотности - сополимер этилена с а-гексеном, количество этиленовых звеньев основной цепи составило 95,8 масс.%, количество этиленовых звеньев в боковой цепи составило 2,1мас.%, количество этильных звеньев в боковой цепи составило 2,1мас.%, плотность - 0,920г/см3 (т.1, л.д.75-76).

Согласно протоколу испытаний ООО "ПОЛИМЕРТЕСТ" от 24.03.2011 N Р-320-11 образец полимера марки "ENABLE 3505СН" в гранулах представляет собой линейный полиэтилен низкой плотности, количество этиленовых звеньев основной цепи составило 98,3 масс.%, количество этиленовых звеньев в боковой цепи составило 0,8мас%, количество этильных звеньев в боковой цепи составило 0,9мас.%, плотность - 0,930г/см3 (т.1, л.д.77-78).

Как следует из протокола лабораторных испытаний ОАО "Институт пластмасс имени Г.С. Петрова" от 24.03.2011 N 4453-1, образец гранулированного материала марки "ENABLE 2010СВ" соответствует линейному полиэтилену низкой плотности, содержание этиленовых звеньев основной цепи - 95,0масс.%, содержание этиленовых звеньев в боковой цепи - 2,5мас%, содержание этильных звеньев в боковой цепи - 2,5мас. %, плотность ~ 0,905г/см3 (т.1, л.д.80).

В соответствии с протоколом лабораторных испытаний ОАО "Институт пластмасс имени Г.С. Петрова" от 24.03.2011 N 4453-2 образец гранулированного материала марки "ENABLE 3505СН" соответствует линейному полиэтилену низкой плотности, содержание этиленовых звеньев основной цепи составило 98,4 масс.%, содержание этиленовых звеньев в боковой цепи - 0,8мас.%, содержание этильных звеньев в боковой цепи - 0,8мас.%, плотность - 0,923г/см3 (т.1, л.д.81).

Указанные заключения экспертов подтверждают, что товар марки "ENABLE 2010СВ" и марки "ENABLE 3505СН" является линейным полиэтиленом: обладает всеми свойствами полиэтилена, имеет линейную структуру, содержание мономерных звеньев этилена, составляет более 95 мас.% и используется для изготовления многослойных упаковочных пленок, пленок для ламинирования, тонких пленок.

Исходя из изложенного, Смоленская таможня не доказала необоснованность классификации Обществом товара в товарной подсубпозиции 3901 10 1000; стороны отклонили предложение суда апелляционной инстанции о проведении судебной экспертизы.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.07.2011 по делу N А62-1495/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Г. Дорошкова

Судьи

Н.А. Полынкина Е.Н. Тимашкова