Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2011 г. N 10АП-8186/11

г. Москва

26 сентября 2011 года

Дело N А41-22165/11

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Куденеева Г.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Зарайскхлебопродукт" Хец Н.Ю. на решение Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2011 года по делу N А41-22165/11,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Открытого акционерного общества "Зарайскхлебопродукт" Хец Н.Ю. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2011 года по делу N А41-22165/11.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционным судом установлено, что апелляционная жалоба направлена заявителем непосредственно в Десятый арбитражный апелляционный суд, то есть с нарушением порядка подачи, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Зарайскхлебопродукт" подлежит возвращению заявителю.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Из материалов дела следует, что Открытое акционерное общество "Зарайскхлебопродукт" при подаче апелляционной жалобы уплатило по платежному поручению N 439 от 12.09.2011 г. государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьями 184, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы на 6 (шести) листах возвратить конкурсному управляющему Открытого акционерного общества "Зарайскхлебопродукт" Хец Н.Ю.

2. Возвратить заявителю госпошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп. (двух тысяч рублей 00 копеек), уплаченную по платежному поручению N 439 от 12.09.2011 года.

Судья

Г.А. Куденеева