Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2011 г. N 09АП-21882/11

г. Москва

Дело N А40-6163/11-15-3

20 сентября 2011 г.

N 09АП-21882/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей: Свиридова В.А., Цымбаренко И.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коняевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

ЗАО "Броко-Юнион"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.07.2011

по делу N А40-6163/11-15-3, принятое судьей Барабанщиковой Л.М.,

по заявлению ЗАО "Броко-Юнион"

(ОГРН 1107847081682, 190013, г. Санкт-Петербург, Введенский канал, дом 7)

к 1) Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, 2) ФГУ Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам

о признании недействительным решения и обязании

третье лицо: ООО "Альпари"

при участии: при участии: от заявителя: Зеленко Д.В., дов. от 29.11.2010;

от ответчиков: 1) Попенко В.В., дов. от 14.10.10; 2) Попенко В.В., дов. от 12.08.2011;

от третьего лица: Спесивцева С.Е., дов. от 15.06.2011.

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Броко-Юнион" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Роспатенту, ФГУ "ФИПС" (с учетом уточнения заявленных требований) о признании недействительными решений Роспатента от 26.10.2010 о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, принадлежащего ЗАО "Броко Регион" по свидетельству N 392291 в связи с ликвидацией юридического лица - обладателя, от 27.10.2010 об отказе в регистрации договора об отчуждении прав на знак обслуживания от 28.07.2010 N 392291/ТЗ, обязании Роспатент зарегистрировать договор об отчуждении прав на знак обслуживания от 28.07.2010 г.. N 392291/ТЗ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения Роспатента соответствует действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель не согласился с принятым решением и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование этого указывается, что на дату подписания сторонами договора об отчуждении исключительного права на товарный знак по свидетельству N 392291 -28.07.2010 ЗАО "Броко Регион" обладало правоспособностью юридического лица, в связи с чем могла распоряжаться своим исключительным правом на указанный товарный знак, как правообладатель товарного знака.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-6523/2010 ликвидация ЗАО "Броко Регион" признана недействительной, в связи с чем, по мнению заявителя, на дату подписания сторонами договора об отчуждении исключительного права на товарный знак по свидетельству N 392291 - 28.10.2010 ЗАО "Броко Регион" обладало правоспособностью юридического лица, в связи с чем могла распоряжаться своим исключительным правом на указанный товарный знак, как правообладатель товарного знака.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчиков поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель третьего лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что комбинированный товарный знак со словесным элементом "BROCO" с приоритетом от 29.07.2008 зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 26.10.2009 за N 392291 в отношении услуг 36,41,42,45 классов МКТУ на имя ЗАО "Броко Регион".

26.10.2010 Роспатентом рассмотрено заявление ООО "Альпари" от 01.08.2010 и принято решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству N 392291 в связи с ликвидацией юридического лица - обладателя исключительного права на товарный знак.

27.10.2010 Роспатентом принято решение об отказе в государственной регистрации договора об отчуждении исключительного права на товарный знак по свидетельству N 392291 на основании подпункта 1 пункта 7.10 Административного регламента, поскольку на дату рассмотрения заявления ЗАО "Броко-Юнион" о государственной регистрации договора (27.10.2010) правовая охрана товарного знака по свидетельству N 392291 была прекращена.

ЗАО "Броко-Юнион", не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Вопреки доводам, приведенным в апелляционной жалобе заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ правовая охрана товарного знака прекращается на основании решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и знака обслуживания в случае ликвидации юридического лица - правообладателя.

В соответствии с п.п.2,7,8 Правил принятия решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и знака обслуживания в случае ликвидации юридического лица - обладателя исключительного права на товарный знак или прекращении предпринимательской деятельности физического лица - обладателя исключительного права на товарный знак, утвержденных Роспатентом 03.03.2003 N 28, зарегистрированных Министерством юстиции РФ 21.03.2003 N 4302 (далее - Правила) принятие решения осуществляется на основании заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака при ликвидации юридического лица - правообладателя.

К заявлению должен прилагаться документ, подтверждающий факт ликвидации юридического лица - правообладателя (в отношении российских юридических лиц в качестве такого документа может рассматриваться выписка из единого государственного реестра юридических лиц), а кроме того может быть представлена доверенность, выдаваемая на имя патентного поверенного.

Как следует обстоятельств дела, оспариваемое решение принято на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.08.2010 N 136379В/2010, из которой следует, что ЗАО "Броко Регион" прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией с 02.08.2010.

Роспатентом в соответствии с требованиями п.11 Правил направлялось 23.08.2010 правообладателю уведомление о поступлении заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и с предложением подтвердить или опровергнуть указанную в заявлении информацию.

Ввиду не поступления ответа от ЗАО "Броко Регион" в установленные сроки, Роспатент правомерно удовлетворил заявление ООО "Альпари" и принял решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству N 392291, вопреки доводам автора апелляционной жалобы об обратном.

Запись о досрочном прекращении правовой охраны указанного товарного знака внесена в Госреестр 26.10.2010.

27.10.2010 Роспатентом принято решение об отказе в государственной регистрации договора об отчуждении исключительного права на товарный знак по свидетельству N 392291 на основании подпункта 1 пункта 7.10 Административного регламента, поскольку на дату рассмотрения заявления ЗАО "Броко-Юнион" о государственной регистрации договора (27.10.2010) правовая охрана товарного знака по свидетельству N 392291 прекращена. При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности соответствующих действий Роспатента.

Ссылки автора апелляционной жалобы на то обстоятельство, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-6523/2010 ликвидация ЗАО "Броко Регион" признана недействительной, в связи с чем, по мнению заявителя, на дату подписания сторонами договора об отчуждении исключительного права на товарный знак по свидетельству N 392291 - 28.10.2010 ЗАО "Броко Регион" обладало правоспособностью юридического лица, в связи с чем могла распоряжаться своим исключительным правом на указанный товарный знак, как правообладатель товарного знака, несостоятельны, поскольку правовая охрана товарного знака по свидетельству N392291, зарегистрированного на имя ЗАО "Броко Регион", прекращена в связи с ликвидацией ЗАО "Броко Регион" в порядке, установленном Правилами, а сам факт того, что на дату подписания сторонами договора об отчуждении исключительного права на товарный знак по свидетельству N 392291 - 28.10.2010 ЗАО "Броко Регион" обладало правоспособностью юридического лица, не имеет правового значения для рассматриваемого спора и не может свидетельствовать о том, что оспариваемыми решениями Роспатента нарушены права и интересы ЗАО "Броко-Юнион" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В данном случае права и законные интересы по вопросам правомерности прекращения правовой охраны товарного знака в связи с ликвидацией ЗАО "Броко Регион" касаются исключительно данного юридического лица либо его акционеров. При этом следует отметить, что при определенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-6523/2010, на которое ссылается заявитель, позволяет ЗАО "Броко Регион" самостоятельно защитить свои интересы.

Основываясь на изложенных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя является законным и обоснованным.

Что касается иных доводов, изложенных в апелляционной жалобе, то они на правильность решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя не влияют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269 и 271 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.07.2011 по делу N А40-6163/11-15-3 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

В.А. Свиридов И.Б. Цымбаренко