Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2011 г. N 13АП-7827/11

г. Санкт-Петербург

26 сентября 2011 г.

Дело N А56-50514/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Коросташовым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7827/2011) ООО "Проект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2011 по делу N А56-50514/2010 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску Администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области

к ООО "Проект"

о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком

при участии:

от истца: представителя по доверенности от 09.03.2011 г.. Петровой Н.А.

от ответчика: представителя по доверенности от 22.11.2010 г.. Седлецкой Л.В.

установил:

Администрация муниципального образования Приозерского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Проект" (далее - Общество) 2 516 376 руб. 54 коп неосновательного обогащения, образовавшегося в результате использования земельного участка без правовых оснований, площадью 9104 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, г.Приозерск по ул.Заводская в период с января 2006 года по декабрь 2010 года.

Решением от 16.03.2011 г.. с Общества в пользу Администрации взыскано 1 593 113 руб. 76 коп. неосновательного обогащения за использование указанного земельного участка в период с 31.08.2007 г.. по 15.11.2010 г.; в остальной части иска отказано в связи с заявлением ответчика об истечении срока исковой давности.

В апелляционной жалобе, поданной Обществом, ответчик просит решением отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование поданной жалобы Общество сослалось на использование земельного участка в размере 3340,5 кв.м под объектами недвижимости, находящихся в собственности ответчика. Кроме того, ответчик указал, что здания находящиеся на спорном земельном участке им не используются, производственная деятельность не осуществляется, в связи с чем вывод суда об использовании Обществом земельного участка в размере 9104 кв.м не обоснован.

Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложенные в ней доводы отклонила, считая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании представитель Общества апелляционную жалобу поддержала, доводы жалобы подтвердила, а представитель Администрации возражала против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Общество на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.04.2004, заключенного с ООО "Финансово-Консалтинговая группа "Респект" является собственником объектов недвижимости: здания профильного погонажа, площадью 2358.7 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, г.Приозерск, ул.Заводская, д.7, здания автотранспортного цеха, общей площадью 981.8 кв.м. по адресу: Ленинградская область, г.Приозерск, ул.Заводская, д.7, здания гостиницы, площадью 1 111.80 кв.м., по адресу: Ленинградская область, г.Приозерск, ул.Инжереная, д.1, здания центральной лаборатории, площадью 504.6 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, г.Приозерск, ул.Заводская, д.9.

24.03.2004 г.. между Администрацией и ООО "Финансово-Консалтинговая группа "Респект" был подписан договор N 301 аренды земельного участка, общей площадью 9104 кв.м., кадастровый номер 47:03:03 01-010:0029 для использования под производственную базу.

Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства от 31.07.2009 г.., составленного с участием представителя Общества, на спорном земельном участке находятся цех профильного погонажа, два металлических ангара, кирпичное строение, участок не имеет ограждений, порос травянистой растительностью; из данных обмера, являющегося приложением к акту проверки соблюдения земельного законодательства от 31.07.2009 N 1, проведенного специалистом по землепользованию Администрации МО Приозерское городское поселение МО Приозерского муниципального района Ленинградской области в присутствии генерального директора Общество следует, что ответчик занимает 1,34 га вышеуказанного земельного участка.

Судом установлено, что доказательством фактического использования земельного участка, площадью 9104 кв.м. является заявление ответчика в адрес Главы МО Приозерского района Ленинградской области от 13.04.2004 г.. с просьбой переоформить договор аренды земельного участка (в том числе N 301 от 24.03.2004 г..), находящегося по адресу: Ленинградская область, г.Приозерск, по ул.Заводская, площадью 9104 кв.м.

Администрация, полагая, что Общество в спорный период, пользуясь земельным участком без оформления правоустанавливающих документов и без внесения платы, неосновательно сберегло денежные средства в размере арендной платы, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования спорным имуществом, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Согласно ч. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Суд, удовлетворяя исковые требования в пределах срока исковой давности, обоснованно признал доказанным размер земельного участка, используемого ответчиком и правильность определения неосновательного обогащения с учетом требований ч. 3. ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Доводы жалобы о недоказанности размера земельного участка, используемого Обществом, исследованы апелляционным судом и отклонены, как противоречащие материалам дела.

Как правильно указал суд в решении в соответствии с п. 2 ст. 35 Земельного кодекса РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 того же Кодекса. Согласно данной норме права предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что Общество в спорный период использовало земельный участок площадью 9104 кв.м., сформированный под объектами недвижимости, принадлежащими ответчику на праве собственности и поставленный в установленном порядке на государственный кадастровый учет. Пи этом из подписанного сторонами договора аренды N 301 от 24.03.2004 г.. следует, что спорный земельный площадью 9104 кв.м фактически принят ответчиком по акту приема - передачи земельного участка в аренду от 24.03.2004 г.. (т.1, л.д. 85-92). Доказательств возвращения истцу части спорного земельного участка ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для изменения решения не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2011 г.. по делу N А56-50514/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова