Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2011 г. N 06АП-3903/11

г. Хабаровск

27 сентября 2011 г.

N 06АП-3732/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Тихоненко А.А., Волковой М.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевым В.А.

при участии в заседании:

от Муниципального унитарного предприятия Сковородинского района "Сковородинские коммунальные системы": не явились;

от Финансового отдела администрации Сковородинского района Амурской области: не явились;

от Администрации Сковородинского района Амурской области: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия Сковородинского района "Сковородинские коммунальные системы"

на решение от 08 июля 2011 года

по делу N А04-1344/2010

Арбитражного суда Магаданской области

принятого судьей Лисовской Г.В.

по иску (заявлению) Муниципального унитарного предприятия Сковородинского района "Сковородинские коммунальные системы"

к Муниципальному образованию Сковородинский район в лице Финансового отдела Администрации Сковородинского района

о взыскании 3 674 274 руб.

третье лицо Администрация Сковородинского района Амурской области

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Сковородинские коммунальные системы" ОГРН 1072808001188 (далее - МУП "СКС", предприятие, истец, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к администрации Сковородинского района Амурской области о взыскании убытков в размере 3 674 274 руб. за счет казны Муниципального образования Сковородинский район.

В процессе рассмотрения дела истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнены исковые требования, просил взыскать убытки 3 653 958 руб. с Муниципального образования Сковородинский район Амурской области в лице Финансового отдела администрации Сковородинского района Амурской области за счет казны Муниципального образования Сковородинский район Амурской области.

Определением от 22.06.2011 на основании статьи 47 АПК РФ по ходатайству истца произведена замена ответчика Администрации Сковородинского района Амурской области на надлежащего ответчика - Муниципальное образование Сковородинский район в лице Финансового отдела администрации Сковородинского района ОГРН 1022801228306 (далее - Муниципальное образование, ответчик), администрация Сковородинского района Амурской области (далее - администрация, третье лицо) привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 08.07.2011 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, МУП "СКС" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и взыскать убытки. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное применение норм материального права, не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле своих представителей для участия в судебном заседании апелляционной инстанции не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация полагает обжалуемый судебный акт соответствующий нормам закона и обстоятельствам дела.

На основании статьи 156 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения решения по следующим причинам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.08.2007 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Сковородинского района, действующим на основании пунктов 1.3, 1.5 и 1.6 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности Муниципального образования Сковородинского района, и МУП "СКС" заключались договоры N N 01/07, 02/07, 03/07, 04/07, 05/07, 06/07, 07/07 о закреплении (передаче) имущества муниципальной собственности района на праве хозяйственного ведения за МУП "СКС", в соответствии с которыми муниципальному предприятию было передано движимое и недвижимое имущество на праве хозяйственного ведения.

Распоряжением главы Сковородинского района от 08.04.2008 N 200-Р имущество предприятия передано в казну Муниципального образования Сковородинский район. В соответствии с указанным распоряжением с баланса МУП "СКС" изъято имущество в количестве 268 наименований.

На основании распоряжения главы администрации Сковородинского района от 07.05.2008 N 281-р из хозяйственного ведения истца в казну Муниципального образования Сковородинский район передано 7 наименований оргтехники.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 21.01.2009 по делу N А04-3898/08-11/289 "Б" МУП "СКС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Шабалин Павла Анатольевича.

Решением Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-1033/2009 от 28.04.2009 распоряжение Главы Сковородинского района Амурской области N 200-р от 08.04.2008 признано недействительным, как противоречащее нормам статей 295, пункту 2 статьи 296, пункту 3 статьи 299 ГК РФ и пункту 3 статьи 18 Федерального закона "О государственных и унитарных предприятиях" от 14.11.2002 N 161-ФЗ.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 28.04.2009 по делу N А04-1031/2009 распоряжение главы администрации Сковородинского района N 281-р от 07.05.2008 признано недействительным.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 06.11.2009 по делу N А04-4895/2009 удовлетворен иск МУП "СКС" о применении последствий недействительности сделки, признанной решением Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-1033/2009 от 28.04.2009. Администрация Муниципального образования Сковородинский район обязана в месячный срок с момента вступления решения в законную силу передать в хозяйственное ведение МУП "СКС" 203 наименования движимого имущества, в том числе спорное имущество: Принтер HP LaserJet 1018, балансовой стоимостью 4 650 руб.; Принтер HP LaserJet 1018, балансовой стоимостью 4 820 руб.; Принтер HP LaserJet 1020, балансовой стоимостью 4 034 руб.; Принтер Samsung ML-2015, балансовой стоимостью 3 450 руб.; Принтер Xerox Phaser 3117, балансовой стоимостью 3 235 руб.; Принтер Xerox Phaser 3117, балансовой стоимостью 2 935 руб.; Принтер Xerox Phaser, балансовой стоимостью 2 533 руб. 90 коп.; Принтер Xerox Phaser, балансовой стоимостью 2 533 руб. 90; Многофункциональное устройство Canon (принтер, сканер, копир.) SENSYS MF -3228, балансовой стоимостью 6 906 руб.; Компьютер системный блок Формоза 13 Q425Q, монитор ACER ELT TFT 19, ИПБ HUSA, балансовой стоимостью 19 907 руб.; Компьютер системный блок ALG N09-0212, монитор ACER LSD Monitor ELT, оптическая мышь, клавиатура, балансовой стоимостью 19 907 руб.; Компьютер системный блок Cel-D L 1718S-BN, монитор LG Flatron, балансовой стоимостью 22 520 руб.; Монитор Samsung Sync Master BBQ 222017, балансовой стоимостью 5 000 руб.; Монитор17 ViewSonic LCD; Кассовый аппарат ЭКР 2102К, балансовой стоимостью 16 500 руб.; Котел КВМ -1,11, 2007 года ввода в эксплуатацию балансовой стоимостью 334 680 руб. 51 коп.; Котел КВМ -1,11, 2007 года ввода в эксплуатацию балансовой стоимостью 334 680 руб. 51 коп.; Котел КВМ -1,11, 2007 года ввода в эксплуатацию балансовой стоимостью 334 680 руб. 51 коп.; Котел КВМ -1,11, 2007 года ввода в эксплуатацию балансовой стоимостью 334 680 руб. 51 коп.; Котел КВС, 1996 года, ввода в эксплуатацию балансовой стоимостью 658 368 руб.; Котел КВ 300 Н, 19975 года, ввода в эксплуатацию балансовой стоимостью 8 313 руб. 72 коп.; Котел КВС - 0,8 ,1998 года ввода в эксплуатацию, балансовой стоимостью 15 192 руб.; Котел КВС - 0,96, 2003 года ввода в эксплуатацию, балансовой стоимостью 211 500 руб.; Котел КВС - 0,96, 2003 года ввода в эксплуатацию балансовой стоимостью 211 500 руб.; Котел паровой (инв. 378), 1988 года ввода в эксплуатацию, балансовой стоимостью 4 509 руб. 38 коп.; Дымосос ДН 10 (правое вращение) 2006 года ввода в эксплуатацию, балансовой стоимостью 81 744 руб. 54 коп.; Бульдозер ДТ 75 МА, Nдвигателя 012854, Nшасси 868164, 19992 года ввода в эксплуатацию, балансовой стоимостью 971 880 руб.; Бульдозер ДТ 75РРс2, Nдвигателя ОЕ0433, 2002 года ввода в эксплуатацию, балансовой стоимостью 971 880 руб.; Автомобиль УАЗ -31512, 1992 года ввода в эксплуатацию , Nдвигателя 70210630, Nшасси 0394699; Сварочный аппарат с резаком "Лига-41" 1983 года ввода в эксплуатацию, балансовой стоимостью 14 739 руб. 28 коп.; Подогреватель ВВп секция 05-89 2000-р, 2006 года ввода в эксплуатацию балансовой стоимостью 14 217 руб. 37 коп.; Подогреватель ВВп секция 05-89 2000-р, 2006 года ввода в эксплуатацию балансовой стоимостью 14 217 руб. 37 коп.; Подогреватель ВВп секция 05-89 2000-р, 2006 года ввода в эксплуатацию балансовой стоимостью 14 217 руб. 37 коп.; Подогреватель ВВп секция 05-89 2000-р, 2006 года ввода в эксплуатацию балансовой стоимостью 14 217 руб. 37 коп Подогреватель ВВп секция 05-89 2000-р, 2006 года ввода в эксплуатацию балансовой стоимостью 14 217 руб. 37 коп.; Насос КМ 65-50-160 (5,5 кВт 300 об/мин), 2006 года ввода в эксплуатацию, балансовой стоимостью 14 904 руб. 11 коп.; Насос КМ 65-50-160 (5,5 кВт 300 об/мин), 2006 года ввода в эксплуатацию, балансовой стоимостью 14 904 руб. 11 коп.

По решению Арбитражного суда Амурской области от 02.11.2009 по делу N А04-4894/2009 применены последствия недействительности ничтожной сделки по изъятию из хозяйственного ведения МУП "СКС" имущества и передаче изъятого имущества в казну Муниципального образования Сковородинский район, оформленной распоряжением главы Сковородинского района Амурской области N 281-Р от 07.05.2008, а именно: администрация Муниципального образования Сковородинский район была обязана передать в хозяйственное введение МУП "СКС" 7 наименований оргтехники.

Арбитражным судом Амурской области по вступлению в законную силу судебных актов по делам N А04-4894/2009 и N А04-4895/2009 выданы исполнительные листы серии АС N 000409939 и серии АС N 000409950 соответственно.

На основании данных исполнительных документов 14.01.2010 отделом судебных приставов по Сковородинскому району возбуждены исполнительные производства N 10/18/2280/1/2010 и N 10/18/2273/1/2010.

По результатам проведенной на основании распоряжения Администрацией Сковородинского района Амурской области 04.05.2010 N 333-Р ревизии материальных ценностей на объектах ЖКХ Сковородинского района было выявлено фактическое отсутствие части имущества. По данному факту Администрацией Сковородинского района было подано заявление N 01-11-2214 в Следственный отдел по Сковородинскому району следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Амурской области.

Отделом судебных приставов по Сковородинскому району 08.06.2010 вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 10/18/2280/1/2010 в связи с частичным исполнением. Часть имущества передана истцу по актам приема-передачи. Взыскателю (истцу по настоящему делу) не переданы 3 наименования оргтехники: системный блок ALK N09-0212, принтер Samsung ML-2015, монитор LG Flatron 1718S-SN.

Исполнительное производство N 10/18/2273/1/2010 окончено на основании постановления отдела судебных приставов по Сковородинскому району от 22.09.2010 в связи с частичным исполнением. Истцу по актам приема-передачи передано 90 наименований имущества, остальное имущество не передано по причине частичного отсутствия и частичной передачи в собственность муниципальных образований.

По обращению истца ООО "Дальневосточное агентство оценки имущества" проведена оценка стоимости невозвращенного имущества. В соответствии с отчетом N 45/5 об определении рыночной стоимости объекта оценки "Объекты движимого имущества в количестве 37 единиц" от 04.03.2011 рыночная стоимость объектов оценки в количестве 37 единиц составила 3 674 274 руб.

Полагая, что неисполнение ответчиком вступивших в законную силу судебных решений по делам N А04-4894/2009 от 02.12.2009 и N А04-4895/2009 от 06.11.2009 в отношении части присужденного имущества повлекли за собой возникновение убытков в виде стоимости невозвращенного имущества, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьями 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектов Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков являются факт причинения убытков потерпевшему, размер убытков, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между понесенными убытками и действиями причинителя вреда.

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, представленные в материалах дела доказательства, судом сделан обоснованный вывод о недоказанности истцом того обстоятельства, что утрата спорного имущества явилась результатом виновных действий ответчика.

Обязанность возвратить истцу имущество возложена на ответчика судебными актами по делам N А04-4894/2009 и N А04-4895/2009, которые не исполнены в полном объеме, что подтверждается постановлениями отдела судебных приставов по Сковородинскому району об окончании исполнительных производств N 10/18/2280/1/2010 от 08.06.2010 и N 10/18/2273/1/2010 от 22.09.2010.

Между тем данное обстоятельство не свидетельствует о виновности ответчика и не лишает истца права при невозможности возврата имущества обратиться в арбитражный суд с заявлением об изменении способа исполнения судебных актов по делам N А04-4894/2009 и N А04-4895/2009 (статья 324 АПК РФ).

Истцом не представлено сведений об истребовании указанного им имущества, которое обладает индивидуально-определенными признаками или обращения с соответствующим заявлением в суд об изменении способа и порядка исполнения судебных актов.

Вывод суда об избрании ненадлежащего способа защиты правомерен, поскольку реализация права на получение денежной стоимости присужденного имущества предусмотрена специальными нормами права, регулирующими способ и порядок исполнения судебных актов.

На основании изложенного доводы заявителя жалобы подлежат отклонению, так как направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Обжалуемое решение принято при полном выяснении обстоятельств дела, правильном применении норм права, соответствии выводов имеющимся в деле доказательствам, при этом оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не усматривается.

Госпошлина по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ подлежит возложению на заявителя с учетом ее оплаты при подаче жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 08.07.2011 по делу N А04-1344/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В.Иноземцев

Судьи

А.А.Тихоненко М.О.Волкова