Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2008 г. N 07АП-1403/08

г. Томск

05 марта 2008 г.

Дело N А27-1854/2008

Судья Логачев К.Д.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ОАО "Забойщик"

по заявлению ОАО "Забойщик"

о признании общества банкротом

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба от ОАО "Забойщик" (далее - Общество) на определение Арбитражного суда Кемеровской области о признании должника банкротом, возбуждении производства по делу о банкротстве и подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству подана и.о. генерального директора общества Сафроновой Н.А. В обоснование наличия полномочий на подписание и предъявление от имени общества апелляционной жалобы заявителем представлена копия приказа генерального директора общества от 29 декабря 2007 года N 99-ОК.

Вместе с тем, из материалов дела (л.д. 40) следует, что приказ от 29 декабря 2007 года N 99-ОК о назначении исполняющим обязанности генерального директора общества был отменен последующим приказом генерального директора N 100-ОК от 29 декабря 2007 года, исполняющим обязанности генерального директора общества назначена Минаева Т.Н. Факт передачи обязанностей единоличного исполнительного органа Минаевой Т.Н. подтверждается и выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 11 февраля 2007 года, имеющейся в материалах дела (л.д. 30-38).

Статья 224 Арбитражного процессуального кодекса РФ определяет, что правом на обращение в арбитражный суд по делам о несостоятельности обладают должник, кредитор и иные заинтересованные лица в соответствии с законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности.

При таких обстоятельствах, Сафронова Н.А не имеет право на обращение с апелляционной жалобой от имени общества в деле о банкротстве, поскольку не является заинтересованным лицом в деле о банкротстве согласно статьям 34, 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, в своей жалобе Сафронова Т.А. фактически оспаривает правомерность приказа генерального директора общества от 29 декабря 2007 года N 100-К, вопрос об отмене которого относится к компетенции судов общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 224, 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Апелляционную жалобу ОАО "Забойщик" возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 3 листах.

Судья

Логачев К.Д.