Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2011 г. N 17АП-8284/11

г. Пермь

27 сентября 2011 г.

Дело N А60-14123/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Дружининой Л. В., Шварц Н. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.,

от истца, общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Лакомка", от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Голлардо", представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Голлардо"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 июня 2011 года

по делу N А60-14123/2011

принятое судьёй В.С. Трухиным

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Лакомка" (ОГРН 1069674094071, ИНН 6674207404)

к обществу с ограниченной ответственностью "Голлардо" (ОГРН 1106606000357, ИНН 6606033358)

о взыскании задолженности за поставленный товар,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Лакомка" (далее - ООО ТД "Лакомка", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Голлардо" (далее - ООО "Голлардо", ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 245 139 руб. 58 коп. (л.д. 8-9).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 июня 2011 года (резолютивная часть от 29.06.2011, судья В. С. Трухин) исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 245 139 руб. 58 коп. основного долга, а также 7902 руб. 80 коп. госпошлины (л.д. 58-61).

Ответчик (ООО "Голлардо") с решением суда не согласен, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что неудовлетворение судом первой инстанции его ходатайства об отложении судебного заседания в связи с заболеванием единственного сотрудника предприятия и невозможностью нанять другого представителя привело к тому, что ответчиком не были представлены доводы и аргументы относительно настоящего спора, в частности, не представлена накладная N Гал000087 от 30.07.2010 на сумму 17 458 руб., в связи с чем судом сделаны неверные выводы и вынесено неверное решение.

Истец в письменном отзыве считает принятое решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон в заседание суда апелляционной инстанции 26.09.2011 не явились, извещены надлежащим образом, что в силу положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец на основании товарных накладных N N 39136 от 11.08.2010, 41765 от 01.10.2010, 43222 от 29.10.2010, 44443 от 24.11.2010, 45467 от 20.12.2010 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 245 139 руб. 58 коп. (л.д. 14-27).

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в нарушение требований статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнены надлежащим образом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом товара и ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного (принятого) товара.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на не, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено).

Поскольку имеющиеся в материалах дела товарные накладные содержат наименование товара, его количество и стоимость, подписаны представителями сторон, проставлены печати организаций, суд первой инстанции правильно квалифицировал отношения между сторонами как разовые сделки купли-продажи, поскольку совершение ответчиком действий по приемке продукции свидетельствует об акцепте полученной от истца оферты в виде поставки товара (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные отношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки (как разновидность договора купли-продажи, ч.5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации) поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку материалами дела подтвержден факт поставки истцом и получения товара ответчиком, что последним не оспаривается, товарные накладные содержат необходимые реквизиты для признания их надлежащим доказательством поставки товаров, а доказательств погашения задолженности по оплате его стоимости не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании 245 139 руб. 58 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы жалобы исследованы апелляционным судом и отклоняются на основании следующего.

В соответствии со ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Как видно из материалов дела, ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 53), ему направлена копия искового заявления истцом (л.д. 11-12), между тем, с момента принятия искового заявления (11.05.2011) до принятия решения по существу ответчиком отзыв на исковое заявление не направлен, как не направлены и доказательства в обоснование своих возражений, представитель ответчика в судебных заседаниях участия не принимал.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, поскольку по смыслу ч. 3 ст. 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда., болезнь директора предприятия основанием для применения ст. 158 АПК РФ не является, заявитель вправе воспользоваться услугами представителя, явка ответчика не признана судом обязательной, свои возражения и пояснения, которые ответчик хотел сообщить суду, он мог направить по почте, что сделано им не было.

Обжалуя решение суда, ответчик ссылается на товарную накладную от 30.07.2010, однако, документ ответчиком не представлен, явка представителя в апелляционный суд ответчиком не обеспечена.

Из вышесказанного следует вывод о злоупотреблении ответчиком своими правами.

Таким образом, следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июня 2011 года по делу N А60-14123/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В. Ю.Назарова

Судьи

Н. Г. Шварц Л. В. Дружинина