Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2011 г. N 17АП-8088/11

г. Пермь

26 сентября 2011 г.

Дело N А50-5455/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.,

судей Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.

при участии:

от истца - ООО "Теплотекс": Копыл В.Н. по доверенности от 11.01.2011 г., Растворова Т.Г., директор

от ответчика - ООО "Управляющая компания Южная": не явились, извещены надлежащим образом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - ООО "Теплотекс"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 01 июля 2011 года

по делу N А50-5455/2011,

принятое судьей Лысановой Л.И.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Теплотекс" (ОГРН 1055906310382, ИНН 5920023600)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Южная" (ОГРН 1095920001319, ИНН 5920032193)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплотекс" обратилось в суд с требованием к ООО "Управляющая Компания "Южная" о взыскании неосновательного обогащения в размере 198 065 руб. 16 коп. за октябрь, ноябрь 2009 г.. на основании ст. 1102 ГК РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами 1345 руб. 76 коп. за период с 01.01.10г. по 31.01.10г. в порядке ст. 365 ГК РФ.

В судебном заседании 24.06.11г. истец увеличил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 7 834 руб. 43 коп. за период с 01.01.11г. по 24.06.11г. по день фактической уплаты долга. Всего просит взыскать 205 899 руб. 59 коп.

Увеличение иска судом принято на основании ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01 июля 2011 года исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Управляющая компания Южная" в пользу ООО "Теплотекс" взыскано неосновательное обогащение в размере 26 499 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 1 062 руб. 74 коп., судебные расходы по оплате госпошлины 952 руб. 84 коп.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой. Полагает неправомерным удовлетворение исковых требований лишь в части. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на свое несогласие с доводами апелляционной жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали. Просят решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО "УК "Южная".

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец обратился за взысканием неосновательного обогащения ввиду того, что с 01.10.2009 г.. ООО "Теплотекс" на основании договоров с собственниками жилых и нежилых помещений в Заринском микрорайоне г.Чайковский (бульвар Текстильщиков, 3, 5, 10, 13, 15, 17, 19, 21; ул. Декабристов 1, 1/1, 1/2, 2, 3, 3/1, 5/1, 5/2, 5/3, 5/5, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 18, 10, 17, 19, 28, 32; ул. Уральских Танкистов, 2, 10, 12) является управляющей организацией, осуществляющей предоставление коммунальных услуг гражданам.

За октябрь и ноябрь 2009 г.. истец выставлял на оплату коммунальных услуг жителям вышеуказанных домов (квартир) счета-квитанции. Однако ответчик в спорный период также направлял жителям, проживающих в данных домах (квартирах), квитанции на оплату услуг. По расчетам истца, ответчик необоснованно получил от жителей спорных домов по своим счетам денежные средства в размере 198 065, 16 руб. Отказ ответчика от возврата полученных за октябрь, ноябрь 2009 г.. денежных средств от населения послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Пересмотрев материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что каждая из сторон считает себя управляющей организацией по отношении спорных домов в октябре 2009 года. Протоколы общих собраний собственников многоквартирных домов, представленные истцом и ответчиком, в установленном законом порядке не оспорены и не признаны судом недействительными.

В апелляционном суде представитель истца пояснила, что сумма неосновательного обогащения составляет 150 122 руб. 77 коп. Также просят взыскать сумму процентов. Расчет задолженности на указанную сумму в письменном виде ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд представлен не был. Из протокола судебного заседания от 24.06.2011 г. не следует, что истцом было заявлено ходатайство об изменении суммы исковых требований до вышеуказанной. В материалах дела расчета задолженности на указанную сумму не содержится.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Согласно ч.1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

При принятии обжалуемого решения судом первой инстанции оценены доказательства и доводы, приведенные истцом.

Однако при отсутствии в деле подробного со ссылкой на первичные документы расчета невозможно установить наличие либо отсутствие в деле доказательств, обосновывающих возражения ООО "Теплотекс" по размеру задолженности.

При таких обстоятельствах, следует признать, что истцом не доказан ни размер неосновательного обогащения, ни факт получения ответчиком неосновательного обогащения, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в заявленном размере и отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 01 июля 2011 года по делу N А50-5455/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

А.Н.Лихачева В.Ю.Назарова