Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2011 г. N 12АП-6547/11

г. Саратов

Дело N А12-2292/2008

22 сентября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Грабко О.В.

судей Антоновой О.И., Тимаева Ф.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Камышинмельпром" Захарова Петра Брониславовича (г. Волгоград)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июля 2011 года

по делу N А12-2292/2008 (судья Мигаль А.Н.)

по жалобе управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области

(г. Волгоград) на действия (бездействия) конкурсного управляющего Захарова П.Б.

в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества "Камышинмельпром"

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 августа 2008 года закрытое акционерное общество "Камышинмельпром" (далее - ЗАО "Кашинмельпром", должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.08.2010 конкурсным управляющим утвержден Захаров П.Б.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего Захарова П.Б., с требованиями признать незаконными действия (бездействия) последнего, выразившиеся в непринятии мер по розыску имущества должника и документов персонифицированного учета ЗАО "Камышинмельпром", затягивании процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июля 2011 года признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ЗАО "Камышинмельпром" Захарова П.Б., выразившиеся в непринятии мер по розыску имущества должника и затягивании процедуры конкурсного производства. В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

Конкурсный управляющий ЗАО "Камышинмельпром" Захаров П.Б. не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части признания незаконным бездействие конкурсного управляющего ЗАО "Камышинмельпром" Захарова П.Б., выразившиеся в непринятии мер по розыску имущества должника и затягивании процедуры конкурсного производства, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении жалобы в данной части

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в порядке апелляционного производства конкурсным управляющим обжалуется только часть решения, при этом иными лицами, участвующим в деле, возражений против этого не заявили и на проверке законности решения суда в полном объеме не настаивали, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 37 95182 2, 410031 37 95180 8, 410031 37 95181 5, 410031 37 95184 6, 410031 37 95183 9, 410031 37 95185 3, 410031 37 95172 3, 41031 37 95176 1, 410031 37 95178 5, 410031 37 95161 7, 410031 37 95170 9, 410031 37 95174 7, 410031 37 95168 6, 410031 37 95171 6, 410031 3795177 8, 410031 37 95179 2, 410031 37 95165 5, 410031 37 95166 2, 410031 37 95175 4, 410031 37 95167 9, 410031 37 95169 3, 410031 37 95164 8, 410031 37 95162 4, 410031 37 95163 1

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 17 августа 2011 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, конкурсным управляющим ЗАО "Камышинмельпром" Захаровым П.Б. направлены запросы в регистрирующие органы для получения информации, касающиеся деятельности должника и выявления имущества, зарегистрированного за ЗАО "Камышинмельпром".

30 сентября 2010 письмом N 72/24165 УВД по г. Камышину и Камышинскому району Волгоградской области представлены сведения о том, что за должником зарегистрировано две единицы транспортных средств: ВАЗ-2121, 1993 года выпуска, свидетельство о регистрации 34МН202641, номер двигателя 2983035, номер кузова 1028662, г/н Т839Р34 и АУДИ-80,1990 года выпуска, свидетельство о регистрации 34ЕК258986, номер двигателя 079040, номер кузова 387261, г/н Н382АК34.

01 октября 2010 года конкурсным управляющим ЗАО "Камышинмельпром" Захаровым П.Б. проведена инвентаризация имущества, в ходе которой установлено фактическое отсутствие указанного имущества должника, а также документов, подтверждающих право собственности на данные транспортные средства.

10 декабря 2010 года конкурсным управляющим Захаровым П.Б. составлен акт о списании названных транспортных средств, зарегистрированных за ЗАО "Камышинмельпром" в связи с фактическим отсутствием вышеуказанных транспортных средств.

Вместе с тем уполномоченный орган полагает, что конкурсным управляющим ЗАО "Камышинмельпром" Захаровым П.Б. меры направленные на обнаружение указанных транспортных средств и правоустанавливающих документов предприняты не были

Кроме того, по запросу конкурсного управляющего ЗАО "Камышинмельпром" Захарова П.Б. УВД по г. Камышину и Камышинскому району Волгоградской области представлены сведения о том, что по состоянию на 19 марта 2011 года за должником транспортные средства не значатся. Согласно приложенному списку ВАЗ -2121,1993 года выпуска, г/н Т839РВ34 и АУДИ-80, 1990 года выпуска, г/н Н382АК34 сняты с учета 05.03.2011, основания снятия не указаны.

В связи с чем, данные действия привели к уменьшению конкурсной массы, за счет которой производится погашение реестровой задолженности.

Кроме того, арбитражным управляющим ЗАО "Камышинмельпром" направлено письмо в Центр документации новейшей истории Волгоградской области Комитета по управлению архивами Администрации Волгоградской области об отсутствие документов, подлежащих передачи в архив. В Управление пенсионного фонда по г. Камышину и Камышинскому району Волгоградской области направлено письмо об отсутствии документов по личному составу ЗАО "Камышинмельпром", но меры направленные на розыск вышеуказанных документов, подлежащих передаче в архив, Захаровым П.Б. предприняты не были.

06 апреля 2011 года конкурсным управляющим ЗАО "Камышинмельпром" подано ходатайство о завершении конкурсного производства. Вместе с тем Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 апреля 2011 года суд обязал конкурсного управляющего ЗАО "Камышинмельпром" предоставить отчет о результатах процедуры банкротства ЗАО "Камышинмельпром", сведения из регистрирующих органов о наличии либо отсутствии имущества должника, ликвидационный баланс с отметкой налогового органа, доказательства закрытия расчетного счета должника, доказательства сдачи на архивное хранение документов по личному составу ЗАО "Камышинмельпром", сведения из пенсионного фонда о персонифицированном учете работников ЗАО "Камышинмельпром". Судебные заседания по рассмотрению ходатайства о завершении конкурсного производства неоднократно откладывались (26.04.2011, 17.05.2011 и 14.06.2011) по причине непредставления конкурсным управляющим запрашиваемых документов, что приводит к затягиванию процедуры конкурсного производства.

При этом конкурсный управляющий только 17 мая 2011 направил в ОМ-1 УВД по г. Камышину и Камышинскому району Волгоградской области заявление о проведении проверки для установления местонахождения документов ЗАО "Камышинмельпром", подлежащих передаче в архив.

Уполномоченный орган полагает, что невыполнение конкурсным управляющим ЗАО "Камышинмельпром" Захаровым П.Б. всех действий, предусмотренных Законом о банкротстве привело к затягиванию процедуры конкурсного производства и увеличению суммы расходов на ее проведение.

В связи с чем уполномоченный орган обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в части.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции в обжалуемой части правомерной и обоснованной.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 131 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсную массу составляет все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Частями 1, 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" регламентированы обязанности конкурсного управляющего: "1. С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

2. Конкурсный управляющий обязан:

принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию;

привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства;

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

анализировать финансовое состояние должника;

предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности".

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закон о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Довод уполномоченного органа о не принятии конкурсным управляющим Захаровым П.Б. мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, не принятии в ведение имущества должника, не проведении инвентаризации такого имущества ЗАО "Камышинмельпром" подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела по запросу конкурсного управляющего от 09 сентября 2010 N 02/041 УВД по г. Камышину и Камышинскому району Волгоградской области представлены сведения о том, что за должником зарегистрировано две единицы транспортных средств: ВАЗ-2121, 1993 года выпуска, свидетельство о регистрации 34МН202641, номер двигателя 2983035, номер кузова 1028662, г/н Т839Р34 и АУДИ-80,1990 года выпуска, свидетельство о регистрации 34ЕК258986, номер двигателя 079040, номер кузова 387261, г/н Н382АК34.

01 октября 2010 года конкурсным управляющим ЗАО "Камышинмельпром" Захаровым П.Б. проведена инвентаризация имущества, в ходе которой установлено фактическое отсутствие указанного имущества должника, а также документов, подтверждающих право собственности на данные транспортные средства.

10 декабря 2010 года конкурсным управляющим Захаровым П.Б. составлен акт о списании названных транспортных средств, зарегистрированных за ЗАО "Камышинмельпром" в связи с фактическим отсутствием вышеуказанных транспортных средств.

С указанным актом конкурсный управляющий обратился в УВД по г. Камышину и Камышинскому району Волгоградской области с заявлением о снятии с учета вышеуказанного транспорта.

По запросу конкурсного управляющего ЗАО "Камышинмельпром" Захарова П.Б. УВД по г. Камышину и Камышинскому району Волгоградской области представлены сведения о том, что по состоянию на 19 марта 2011 года за должником транспортные средства не значатся. Согласно приложенному списку ВАЗ -2121,1993 года выпуска, г/н Т839РВ34 и АУДИ-80, 1990 года выпуска, г/н Н382АК34 сняты с учета 05.03.2011, основания снятия не указаны.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что из ответов регистрирующих органов и доводов конкурсного управляющего, Захаровым П.Б. проведена определенная работа по выявлению имущества, принадлежащего должнику.

Данное имущество, установленное судом первой инстанции при введении наблюдения в отношении должника, не было включено в конкурсную массу без достаточных оснований. Никаких действий в отношении имущества, наличие которого установлено судом, совершено не было.

Конкурсный управляющий не предпринял мер к розыску и установлению места нахождения, как самого имущества должника, так и к поиску либо восстановлению на него необходимых документов. Соответственно конкурсный управляющий не оценил данное имущество, а решение о его неликвидности принял без оценки самого имущества.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что конкурсным управляющим не предприняты достаточные меры, предусматривающие выявление и истребование имущества должника, принятие в ведение имущества должника, проведение инвентаризации вышеуказанного имущества.

Апелляционная коллегия усматривает в действиях конкурсного управляющего Захарова П.Б. нарушения требований ст. 20.3, 20.4, 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по истечении установленного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, конкурсное производство в отношении должника осуществляется с 28.08.2008. При этом срок конкурсного производства продлевался судом неоднократно, что ведет к увеличению расходов по делу о банкротстве.

Ссылка конкурсного управляющего на осуществление обязанностей с августа 2010 года является неправомерной поскольку вновь назначенный арбитражный управляющий является правопреемником предшествующего арбитражного управляющего. С августа 2010 года у самого конкурсного управляющего Захарова П.Б. имелся достаточный срок для выполнения всех своих обязанностей в рамках дела о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда в обжалуемом определении основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Камышинмельпром" Захарова Петра Брониславовича следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июля 2011 года по делу N А12-2292/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

О.И. Антонова Ф.И. Тимаев