Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2009 г. N 17АП-8034/09

г. Пермь

21 сентября 2009 г.

Дело N А50-21931/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковцевой Т.В.,

судей Булкиной А.Н., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гордеевой Н.В.

при участии:

от кредитора ООО "Екатеринбургское предприятие "ГОФРОТЕК": Штритер А.А. (доверенность от 09.01.2008 г.. N 01/06-01);

от арбитражного управляющий: Котельников А.В. (решение арбитражного суда от 29.12.2005 г.)

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ООО "Екатеринбургское предприятие "Гофротек"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 07 августа 2009 года по делу N А50-21931/2005

по заявлению ООО "Екатеринбургское УПП N 1 ВОС"

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Завод строительных материалов "Полимер",

принятое в составе председательствующего Субботиной Н.А.,

судей Кицаева И.В., Исаева А.П.

по заявлению арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения,

установил:

05.06.2009 Котельников А.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством о погашении расходов, возникших в процедуре банкротства, взыскании с ООО "Екатеринбургское УПП N 1 ВОС" в его пользу денежного вознаграждения за период наблюдения и конкурсного производства в размере 414 333 руб. (т.10, л.д.32-33).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.08.2009 г.. взыскано с ООО "Екатеринбургское предприятие "ГОФРОТЕК" в пользу Котельникова Андрея Вениаминовича 224 359 рублей вознаграждения временного и конкурсного управляющего ЗАО "Завод строительных материалов "Полимер". В оставшейся части в удовлетворении требований отказано. (т.10 л.д. 76-79).

Не согласившись с определением суда, кредитор ООО "Екатеринбургское предприятие "Гофротек" подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить в части взыскания с заявителя в пользу Арбитражного управляющего Котельникова А.В. судебных расходов, возникших в ходе процедуры банкротства, в виде денежного вознаграждения в сумме 224 359 руб.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом не исследовано, на что именно и в каком размере арбитражным управляющим направлены платежи из конкурсной массы. Как полагает заявитель, завышенные платежи из конкурсной массы на одни цели могли привести к недостаточности имущества должника на погашение расходов на вознаграждение арбитражному управляющему.

Арбитражный управляющий ЗАО "Завод строительных материалов "Полимер" Котельников А.В. в отзыве в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать, возражает против изложенных в апелляционной жалобе доводов. Просит также определение Арбитражного суда Пермского края от 07.08.2009 г.. в части отказа во взыскании с ООО "Екатеринбургское предприятие "Гофротек" 180 974 руб. невыплаченного вознаграждения отменить, ходатайство арбитражного управляющего в данной части удовлетворить.

В судебном заседании представитель кредитора пояснил, что доводы жалобы поддерживает в полном объёме, просит апелляционную жалобу удовлетворить, определение суда-отменить.

Арбитражный управляющий возражает против доводов апелляционной жалобы, поддерживает свои возражения, изложенные в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Пермской области от 16.08.2005 г.. по заявлению ООО "Екатеринбургское УПП N 1 ВОС" в отношении ЗАО "Завод строительных материалов "Полимер" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Котельников А.В. с вознаграждением в размере 25 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника (т.10 л.д.36).

Решением суда от 29.12.2005 должник признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Котельников А.В. с вознаграждением 10 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника. (т.10 л.д.37)

Согласно определению от 29.10.2008 конкурсное производство в отношении ЗАО "Завод строительных материалов "Полимер" завершено. (т.10, л.д.38).

Как следует из свидетельства серия 59 N 003789418 05.11.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией на основании решения суда. (т.10, л.д. 70).

Обращаясь с заявлением о выплате вознаграждения, арбитражный управляющий ссылается на ст. ст. 59, 149 Закона о банкротстве, ст. 112 АПК РФ, просит взыскать вознаграждение за процедуру конкурсного производства в размере 414 333 руб.

На основании ст. 59 Федерального закона N 127-ФЗ (далее-Закона о банкротстве), ст. ст. 110 - 112 АПК РФ и ст. ст.ст. 59, 134 Закона о банкротстве, суд первой инстанции заявление арбитражного управляющего Котельникова А.В. удовлетворил, взыскав с должника в пользу арбитражного управляющего Котельникова А.В. вознаграждение в размере 224 359 руб., отказав в оставшейся части удовлетворения требований. При этом суд исходил из того, что всего причитается 450 833 руб., выплачено-45 000 руб., погашено требований, включённых в реестр-180 974 руб.

Согласно п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплате госпошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведения, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Из отчета конкурсного управляющего и определения суда о завершении конкурсного производства следует, что конкурсная масса сформирована в размере 873 660 руб. Денежные средства в размере 692 686 руб. 92 коп. направлены на внеочередные платежи. Погашены требования кредитора, включенные в реестр требований кредиторов, как требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника в размере 180 974 руб. (т.10 л.д.38)

При этом, как следует из материалов дела, вознаграждение конкурсный управляющий получил частично - в размере 45 500 руб.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве и Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. N 22 - в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов предусмотренных п. 1 указанной статьи (далее расходы по делу о банкротстве) лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Вознаграждение арбитражного управляющего Котельникова А.В., принимая во внимание период процедуры наблюдения с 29.12.2005 г. по 29.10.2008 г. (34 месяца) составило 110 833 руб.; за период процедуры конкурсного производства с 29.12.2005 г. по 29.10.2008 г. (38 месяца) - 340 000 руб. Всего составило 450 833 руб. Расчёт суда суммы вознаграждения произведён верно, с учётом правил исчисления сроков, предусмотренных ст. 192 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 59 Закона банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22).

В соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются следующие текущие обязательства: судебные расходы должника, в том числе расходы на опубликование сообщений, предусмотренных статьями 28 и 54 настоящего Федерального закона; расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, реестродержателю; текущие коммунальные и эксплуатационные платежи, необходимые для осуществления деятельности должника; требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании

С учётом того, что требования, включённые в реестр требований кредиторов, погашены в размере 180 974 руб. третьей очереди удовлетворения требований по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, судом первой инстанции также правомерно уменьшена заявленная сумма требовний-450 833 руб. на размер погашенных требований, включённых в реестр требований кредиторов. Сведения о погашении 180 974 руб. имеются в отчёте (раздел "сведения о ходе реализации имущества должника).

Поскольку заявление о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Завод строительных материалов "Полимер" поступило от ООО "Екатеринбургское УПП N 1 ВОС" (переименовано в ООО "Екатеринбургское предприятие "Гофротек"), суд первой инстанции правомерно взыскал с заявителя вознаграждение арбитражного управляющего в размере 224 359 руб.

Доводы кредитора в апелляционной жалобе о том, что судом не исследовался вопрос о том, на что и в каком размере арбитражным управляющим произведены платежи из конкурсной массы должника, подлежат отклонению.

Согласно представленным в материалы дела документам отчёты, в том числе, содержащие сведения об использовании денежных средств должника, были приняты без замечаний.

Заявлений и жалоб на действия арбитражного управляющего Котельникова А.В. от заявителя не поступало.

Пунктом 3 ст. 24 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий. Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (п. 1 ст. 26 Закона о банкротстве).

Доказательств ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, в материалы дела не представлено. Следовательно, отсутствуют основания для отказа и уменьшения размера подлежащего взысканию вознаграждения, взысканного судом первой инстанции.

Возражения арбитражного управляющего ЗАО ЗСМ "Полимер" Котельникова А.В. в части отказа судом во взыскании с заявителя невыплаченного вознаграждения на сумму 180 974 руб., также подлежат отклонению.

Как следует из отчёта (раздел "сведения о ходе реализации имущества должника" с.5-7), соглашения от 17.09.2008 г.., акта приёма-передачи имущества от 17.09.2008 г.., требования, включённые в реестр требований кредиторов должника в размере 180 974 руб. погашены путём заключения соглашения о передаче заложенного имущества в погашение обязательства.

Правом выплаты вознаграждения за счёт данного имущества должника, арбитражный управляющий не воспользовался. Таким образом, суд правомерно уменьшил предъявленные требования на сумму 180 974 руб.

При этом ссылки арбитражного управляющего на неликвидность имущества, решение собрания кредиторов от 11.04.2006 г.. о продаже имущества, а также решение от 04.03.2008 г.., на основании которого заложенное имущество было передано в счет погашения обязательств подлежат отклонению, поскольку не опрове5ргают правомерность вывода суда в указанной части.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность определения суда от 07.08.2009 г.., либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при вынесении судебного акта допущено не было.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 07 августа 2009 года по делу N А50-21931/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Казаковцева Т.В.

Судьи

Булкина А.Н. Романов В.А.