Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2011 г. N 11АП-8863/11

26 сентября 2011 г.

Дело N А55-5548/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 20 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - Шопова А.И., доверенность от 11.01.2011 г.,

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Объединенная страховая компания", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2011 года по делу

N А55-5548/2011 (судья Гольдштейн Д.К.)

по иску закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб"

к закрытому акционерному обществу "Объединенная страховая компания", г. Самара,

с участием третьего лица - Прокофьева Дмитрия Александровича, Самарская область, Борский район, п. Новоборский,

о взыскании страховой выплаты в размере 204 223 руб. 96 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Страховая группа "УралСиб", обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковыми требованиями к закрытому акционерному обществу (ЗАО "ОСК") "Объединенная страховая компания", г. Самара, с участием третьего лица - Прокофьева Дмитрия Александровича, Самарская область, Борский район, п. Новоборский, о взыскании страховой выплаты в размере 204 223 руб. 96 коп., в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 16.11.2009 с участием автомобиля Peugeot 407 (Пежо 407) рег.знак К 152 АМ 163, принадлежащего страхователю истца и автомобиля ВАЗ 21061 рег.знак Е 830 ОЕ 63, принадлежащего страхователю ответчика.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2011 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ЗАО "ОСК" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в который просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2011 года. Мотивирует, тем, что выводы суда в части взыскания суммы ущерба, превышающей лимит ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются неправомерными.

Представитель ЗАО "ОСК" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней. Считает, что решение суда принято с нарушением норм материального права и, соответственно, имеются основания для его отмены.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку представителей не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2011 года по делу N А55-5548/2011 не имеется по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ЗАО "Страховая группа "УралСиб" и Пряниковой Д.Ю. заключен договор страхования средств транспорта (полис N 1/3345/9031/681 от 11.06.2009 г.) по страховым случаям "Ущерб" автомобиля Peugeot 407 (Пежо 407) рег.знак К 152 АМ 163 (действие страхового полиса с 11.06.2009 г. по 10.06.2010 г.).

16 ноября 2009 года в г. Самара на ул. Сердобская в районе д. 28 гр. Прокофьев Дмитрий Александрович, управляя а/м ВАЗ 21061 рег.знак Е 830 ОЕ 63, нарушил п. 8.3 ПДД РФ и в результате чего допустил столкновение с а/м Peugeot 407 (Пежо 407) рег.знак К 152 АМ 163, принадлежащим страхователю истца.

Обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от 16.11.2009 г., постановлением - квитанцией 63КЕ660414 о наложении административного штрафа (л.д. 17, 18).

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомашине Peugeot 407 (Пежо 407) рег.знак К 152 АМ 163 причинены технические повреждения, описанные в акте осмотра транспортного средства от 24.11.2009 г. N 09/У-13275, и акте дополнительного осмотра транспортного средства от 02.12.2009 N 09/У-13421. Согласно заключению от 02.12.2009 независимого оценщика (ООО "НМЦ "Рейтинг"") общая стоимость ремонта (восстановления) транспортного средства составила 262 898 руб. 57 коп. (без учета износа заменяемых частей) и 204 223 руб. 98 коп. (с учетом износа заменяемых частей).

В связи с изложенным ЗАО "Страховая группа "УралСиб" на основании страхового акта от 29.01.2010 г. страхователю выплатило страховое возмещение в сумме 262 898 руб. 57 коп.

Факт выплаты страхового возмещения подтверждается платежным поручением N 542 от 25.02.2010 г.

Согласно ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность владельца а/м ВАЗ 21061 рег.знак Е 830 ОЕ 63 застрахована ЗАО "ОСК" по полису ВВВ N 0501808022, что подтверждается содержанием справки о дорожно-транспортном происшествии от 16.11.2009 (л.д. 17) и выпиской, предоставленной ответчиком в материалы дела (л.д. 48-50).

Как правильно указал суд первой инстанции, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, что соответствует ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу п. "в" статьи 7 ФЗ N 40-ФЗ и пункта 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.05.2003 г. N 263 страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить вред имуществу одного потерпевшего, составляет 120 000 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

В порядке ст. ст. 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился к Прокофьеву Д.А., в результате нарушения которым п. 8.3 Правил дорожного движения РФ произошло ДТП, с претензией о возмещении вреда в размере 84 223 руб. 96 коп., превышающей страховую сумму (120 000 руб.), в пределах которой обязанность по возмещению вреда на основании пункта 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.05.2003 г.. N 263, п. "в" статьи 7 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возложена на страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда.

Прокофьевым Д.А. в адрес ЗАО "Страховая группа "УралСиб" представлена копия полиса дополнительного страхования гражданской ответственности от 10.11.2009 N 84055, выданная ЗАО "ОСК", согласно которому страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред при наступлении страхового случая, составляет 500 000 руб. (л.д. 51).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, сославшись на положения ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", сделал правомерный вывод о взыскании с ЗАО "ОСК" 204 223 руб. 96 коп. - страховой выплаты, произведенной истцом, в результате причинения вреда имуществу страхователя.

Доводы заявителя апелляционной жалобы касающиеся отсутствия законных оснований для перечисления денежных средств в счет выплаты страхового возмещения ЗАО "Страховая группа "УралСиб", поскольку право предъявить требование о возмещении вреда в силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации имеется лишь у страхователя, который с заявлением о перечислении страхового возмещения на счет ЗАО СГ "Уралсиб" не обращался, отклоняются судебной коллегией.

Данные доводы приводились ответчиком в суде первой инстанции, были рассмотрены судом и им дана надлежащая правовая оценка.

Так как судебной коллегией, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2011 года по делу N А55-5548/2011 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2011 года по делу

N А55-5548/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Е.Я. Липкинд О.Н. Радушева