Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2011 г. N 09АП-22304/11

г. Москва

Дело N А40-48656/11-100-406

26 сентября 2011 г.

N 09АП-22304/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова

судей В.А. Свиридова, И.Б. Цымбаренко

при ведении протокола судебного заседания Яцевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Оризон"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2011 по делу N А40-48656/11-100-406, судьи Кочеткова А.А.,

по заявлению ООО "Дымовское колбасное производство" (ОГРН 1027700053446, 121614, г.Москва, ул. Крылатская, дом 37)

к ООО "Оризон" (ОГРН 1021602842425, 420111, г. Казань, ул. Право-Булачная, дом 19)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

Коробов В.Д. по доверенности от 24.02.2011

от ответчика:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ООО "Дымовское колбасное производство" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Оризон" 1 269 323 руб. 02 коп. задолженности по договору поставки от 01.07.2008 N 794/08.

Решением суда от 27.06.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с ООО "Оризон" в пользу ООО "Дымовское колбасное производство" 1 269 323 руб. 02 коп., а также пени в сумме 104 383 руб. 01 коп.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, поддержавшего в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Дымовское колбасное производство" и ООО "Оризон" заключен договор N 794/08 от 01.07.2008 на поставку продуктов питания.

Согласно со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение указанного договора ООО "Дымовское колбасное производство" поставило ООО "Оризон" товар в соответствии с товарными накладными от 03.12.2010 N Р0141059, от 10.12.2010 N Р0143960, от 17.12.2010 N Р 0146553, от 23.12.2010 N Р 0149099, от 29.12.2010 N Р 0151436, от 06.01.2011 N Р 0001390, от 14.01.2011 N Р 0003853 на общую сумму 1 269 323 руб. 02 коп.

В соответствии с п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В подтверждение указанных сделок в материалы дела представлены договор, товарные накладные с отметками ответчика о получении товара.

В силу положений ст.ст.309, 310, 330 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара на сумму 1 269 323 руб. 02 коп. ответчиком не представлено.

Между тем получение товара на указанную сумму подтверждается подписью и печатью Ответчика в вышеуказанных накладных и не оспаривается ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные в материалы дела товарные накладные составлены с нарушением требований законодательства РФ, а именно подписанные неправомочным на получение товара лицом, не представлены доверенности на получение товара, а так же отсутствует акт с согласованной между истцом и ответчиком суммой долга, не принимаются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленные в материалы дела товарные накладные содержат все необходимые подписи.

Кроме того, согласно утвержденным Госкомстатом РФ от 25.12.1998 N 132 "Унифицированными формами первичной учетной документации по учету торговых операций" товарная накладная (форма ТОРГ-12) относится к числу документов первичной учетной документации и применяется для оформления продажи товарно-материальных ценностей сторонней организации. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком в установленном законом порядке данные товарные накладные были признаны недействительными.

Поскольку товарные накладные подписаны обеими сторонами, апелляционный суд считает, что они надлежащим образом подтверждают факт поставки истцом товара ответчику.

Кроме того, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 7.1 договора при неоплате товара в срок, указанный в п. 4.1. договора, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "Оризон" в пользу ООО "Дымовское колбасное производство" наряду с задолженностью и неустойку в размере 104 383,01 рублей.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.06.2011 по делу N А40-48656/11-100-406 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.Л. Захаров

Судьи

В.А. Свиридов И.Б. Цымбаренко