Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2011 г. N 09АП-23126/11

г. Москва

26 сентября 2011 г.

Дело N А40-35455/11-161-105

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - судьи Е.А. Солоповой

судей М.С.Сафроновой, Т.Т.Марковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания А.В. Селивестровым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Фабрика игрушек "Волшебный мир" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2011

по делу N А40-35455/11-161-105, принятое судьей Н.Г. Симоновой

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фабрика игрушек "Волшебный мир" (ОГРН 1033300001272;601408,Владимирская обл, Вязниковский р-н, Мстера пгт, Ленинградская ул,18) к Открытому акционерному обществу "Промышленное объединение "Динамо" (ОГРН 1077763948184; 125167,Москва г, Ленинградский пр-кт,36,стр.21) о взыскании процентов

при участии в судебном заседании:

от истца - Леваева Д.Е. по дов. N б/н от 05.08.2011

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фабрика игрушек "Волшебный мир" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Промышленное объединение "Динамо" (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 199 444,50 руб. (с учетом уточненных требований).

Арбитражный суд города Москвы решением от 20.07.2011 исковые требования удовлетворил частично: с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 90 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части снижения размера взыскиваемой суммы процентов, приняв новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы (истец) указывает, что правовая оценка суда размера процентов, который стороны согласовали в договоре, немотивированна.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, заявив при этом ходатайство о взыскании судебных расходов с ответчика, понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, в размере 20 000 руб., на основании договора от 08.08.2011, заключенного истцом с Индивидуальным предпринимателем Д.Е.Леваевым, акта приема передачи оказанных услуг от 21.09.2011, квитанции от 08.08.2011 N 35 к приходному кассовому ордеру N 35.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2011 не имеется.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор купли-продажи N 09/11/16 от 16.11.2009, в соответствии с которым которому продавец (истец) принял на себя обязательства передать в собственность покупателя (ответчика) товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Судом установлено, что ответчик нарушил свои обязательства в части оплаты поставленного товара, и его задолженность составила 578 100 руб., которая ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно п. 4.1 указанного договора купли-продажи N 09/11/16 от 16.11.2009, покупатель осуществляет оплату товара в течение 30 дней по факту получения товара от продавца. На стоимость неоплаченного в срок товара покупатель уплачивает продавцу проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5 % в день, начиная с первого дня просрочки оплаты товара.

На основании пункта 4.1 договора купли-продажи N 09/11/16 от 16.11.2009 продавец начислил покупателю проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 13.11.2010 по 22.01.2011 в размере 199 444,50 руб.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Судом первой инстанции учтены вышеуказанные обстоятельства при взыскании с ответчика процентов.

В данном случае судом учтена компенсационная природа процентов и установлена явная несоразмерность процентов (ставка процентов за пользование кредитом - 180 % годовых, тогда как обычная ставка указанных процентов, в силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, определяется ставкой рефинансирования, которая на момент вынесения решения суда составляет 8,25% годовых).

Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств при взыскании процентов, суд апелляционной инстанции в данном случае не усматривает.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 указанной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Оснований для удовлетворения судом апелляционной инстанции заявления представителя истца о взыскании судебных расходов с ответчика, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, не имеется, учитывая положения ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2011 по делу N А40-35455/11-161-105 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика игрушек "Волшебный мир" о взыскании с Открытого акционерного общества "Промышленное объединение "Динамо" судебных расходов в размере 20 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Солопова

Судьи

М.С.Сафронова Т.Т.Маркова

Факс - 8 (495) 987-28-11.

Телефон помощника судьи- 8 (495) 987-28-27.