Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2011 г. N 05АП-6036/11

г. Владивосток

27 сентября 2011 года

Дело N А51-5974/2011

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.А. Аппаковой,

рассмотрев апелляционную жалобу ФГОУ ВПО "Кузбасский институт Федеральной службы исполнения наказаний России"

апелляционное производство N 05АП-6036/2011

на решение от 22.07.2011

по делу N А51-5974/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску ФГОУ ВПО "Кузбасский институт Федеральной службы исполнения наказаний России"

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

третьи лица Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011 по делу N А51-5974/2011 апелляционная жалоба ФГОУ ВПО "Кузбасский институт Федеральной службы исполнения наказаний России" оставлена без движения на основании ст. 263 АПК РФ, как поданная с нарушением требований, установленных ч. 3 ст. 260, п. 3 ч. 4 ст. 260, п.п. 3, 4 ч. 4 ст. 260, п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ.

В нарушение ч. 3 ст. 260, п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе заявителем не приложен документ, подтверждающий вручение лично под расписку или направление заказным письмом с уведомлением о вручении Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Приморскому краю копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Заявителем к апелляционной жалобе приложены не заверенные надлежащим образом почтовые квитанции N N 06809,06810,06811 от 17.08.2011 о направлении заказным письмом с уведомлением копии апелляционной жалобы и приложенных документов лицам, участвующим в деле, а также не заверенная надлежащим образом копия доверенности от 20.05.2010, подтверждающей полномочия Гончарука В.С. на подписание апелляционной жалобы, в то время как в соответствии с ч. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Таким образом, копии указанных документов не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве доказательств направления копии апелляционной жалобы и соответствующих документов лицам, участвующим в деле, и доказательств полномочий лица, подписавшего апелляционную жалобу, соответственно (п.п. 3, 4 ч. 4 ст. 260 АПК РФ).

Кроме того, к апелляционной жалобе ФГОУ ВПО "Кузбасский институт Федеральной службы исполнения наказаний России" не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, что противоречит требованиям п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ.

Как следует из п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ в редакции от 27.12.09 N 379- ФЗ, при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов, государственная пошлина уплачивается в размере - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 16.09.2011 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы не исполнено. Как следует из имеющегося в материалах дела почтового уведомления N 690111 38 33693 3, копия определения суда получена 01.09.2011 представителем ФГОУ ВПО "Кузбасский институт Федеральной службы исполнения наказаний России", о чем свидетельствует отметка о получении и подпись на почтовом уведомлении, однако до настоящего времени не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных обстоятельств. Информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в арбитражный суд апелляционной инстанции от заявителя не поступала.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ФГОУ ВПО "Кузбасский институт Федеральной службы исполнения наказаний России" с приложенными документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Т.А. Аппакова