Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2011 г. N 10АП-7256/11

г. Москва

26 сентября 2011 г.

Дело N А41-16768/11

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Куденеевой Г.А., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Лариной Л.Л.,

при участии в заседании:

от истца: Магидман Е., по доверенности от 25.04.2011 г..,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Старторг" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2011 года по делу N А41-16768/11, принятое судьей Хазовым О.Э., по иску ООО "Парус" к ООО "Старторг" о взыскании задолженности за поставленный товар сумме 427 37 руб. 38 коп. и неустойки в сумме 42 725 руб. 17 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Парус" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, в котором, с учетом его уточнения, просило взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Старторг" задолженность в сумме 427 337,38 руб. за поставленный по договору N 61/09-БС от 15.06.2009 г. товар и неустойку в сумме 42 725 руб. 17 коп. (л.д. 2).

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 165-166).

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт (т. 2, л.д. 1-2).

В судебном заседании представитель истца возражала против доводов апелляционной жалобы и просила оставить решение суда первой инстанции без изменения. Представила письменные пояснения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда - www.10aas.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором N 61/09-БС от 15.05.2009 г.., заключенным между ООО "Парус" и ООО "Старторг" (л.д. 15-24), истец в период с 08.12.2010 г.. по 16.03.2011 г.. произвел ответчику поставку продукции (кондитерских изделий) на общую сумму 427 337,38 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (т. 1, л.д. 46-144).

В соответствии с п. 5.1 договора N 61/09-БС (т. 1, л.д. 18) оплата товара производится покупателем (ООО "Старторг") в течение 14 банковских дней с момента приемки товара.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по своевременной оплате полученной от истца продукции, истец обратился с настоящим иском, в котором просит взыскать задолженность за поставленную продукцию в сумме 427 337 руб. 38 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность ответчика в указанной сумме подтверждается материалами дела.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд считает указанный вывод суда ошибочным.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик в целях согласования ценовой политики установили систему премий и скидок на поставляемую продукцию к договору N 61/09-БС от 15.05.2009 г.., в связи с чем между сторонами было заключено Дополнительное соглашение от 15.05.2009 г.. (т. 1, л.д. 30).

Согласно пункту 1 указанного Дополнительного соглашения при условии достижения квартального оборота не менее 10 000 руб. и отсутствия просроченной задолженности по оплате товара поставщик предоставляет покупателю ежеквартальную премию на стоимость поставленных за квартал товаров в размере 2 процента от оборота, без изменения установленных сторонами цен.

Премия предоставляется в виде: внесения наличных денежных средств в кассу покупателя; путем выплаты денежной премии на расчетный счет покупателя; списания кредиторской задолженности покупателя либо любым другим установленным законом путем (п. 4 Дополнительного соглашения).

Как усматривается из материалов дела, истцом по договору N 61/09-БС от 15.05.2009 г.. ответчику была предоставлена премия в сумме 6 965,88 руб. за период с 01.01.2010 г.. по 31.03.2010 г.. (Акт расчета премии от 01.04.2010 г.. - т. 1. л.д. 147), вознаграждение в сумме 34 964,50 руб. за период с 01.04.2010 г.. по 30.09.2010 г.. (Акт расчета вознаграждения от 01.10.2010 г.. - т. 1, л.д. 148) и за период с 01.10.2010 г.. по 31.12.2010 г.. в размере 17 721,07 руб., что также подтверждается Актом расчета вознаграждения.

Из содержания указанных Актов следует, что вознаграждение выплачивается путем уменьшения задолженности ООО "Старторг" перед ООО "Парус" на сумму вознаграждения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом подлежит уменьшению на сумму предоставленного истцом вознаграждения до суммы 409 616,31.

При расчете суммы долга арбитражный апелляционный суд принимает во внимание вознаграждение в сумме 17 721,07 рублей, предоставленное истцом ответчику по Акту расчета вознаграждения от 17.01.2011 г.. (т. 1, л.д. 149), поскольку оно было предоставлено за период с 01.10.2010 г.. по 31.12.2010 г.., за который истцом взыскивается задолженность по настоящему иску.

Акты расчета премии от 01.04.2010 г.. и от 01.10.2010 г.. (т. 1, л.д. 147-148) не могут быть приняты арбитражным апелляционным судом в качестве доказательств уменьшения взыскиваемой задолженности, поскольку размер вознаграждения по ним предоставлен путем уменьшения задолженности ответчика за другие периоды времени, не включенные в исковые требования.

В исковом заявлении истец просил также взыскать с ответчика пени в сумме 42 725 руб. 17 коп.

В соответствии с пунктом 9.14 договора N 61/09-БС от 15.05.2009 г.. в редакции Протокола разногласий от 15.05.2009 г.. (т. 1, л.д. 20) в случае задержки платежа поставщик имеет право взыскать с покупателя пеню в размере 0,1% от стоимости полученного, но неоплаченного покупателем товара за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости полученного, но не оплаченного покупателем товара.

В связи с уменьшением суммы взыскиваемой задолженности арбитражным апелляционным судом произведен перерасчет пени.

Согласно расчету суда сумма пени составила 40 961, рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 2 ст. 269, п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2011 года по делу N А41-16768/11 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Старторг" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Парус" задолженность за поставленный товар по договору поставки N 61/09-БС от 15.05.2009 г.. за период с 08.12.2010 г.. по 16.03.2011 г.. в сумме 409 616,31 руб., пени в сумме 40 961,6 рублей, госпошлину по иску в сумме 12 101 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Старторг" в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 1910,55 рублей.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Г.А. Куденеева В.П. Мизяк