Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2011 г. N 17АП-8467/11

г. Пермь

26 сентября 2011 г.

Дело N А60-14799/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Зелениной Т.Л., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поливаевой Т.Г.,

при участии:

от истца - не явились,

от ответчика - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Саловой Алены Владимировны

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 июня 2011 года

по делу N А60-14799/2011,

вынесенное судьей Биндером А.Г.,

по иску открытого акционерного общества "Тагилбанк" (ОГРН 1036605604078, ИНН 6623002060)

к индивидуальному предпринимателю Саловой Алене Владимировне

(ОГРНИП 304662335900260, ИНН 662300574100)

о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом,

установил:

Открытое акционерное общество "Тагилбанк" (далее - истец, ОАО "Тагилбанк") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском с иском к индивидуальному предпринимателю Саловой Алене Владимировне (далее - ответчик, предприниматель Салова А.В.) о взыскании 1 232 328 руб. 78 коп. по кредитному договору от 11.09.2008 N 118, в том числе 1 000 000 руб. основного долга, 232 328 руб. 78 коп. процентов за пользование кредитом.

Решением суда от 30.06.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда от 30.06.2011 не согласен, в апелляционной жалобе просит принятый судебный акт отменить в части взыскания задолженности по кредиту в сумме 1 000 000 руб. в удовлетворения исковых требований в указанной части отказать. Считает, что причиной неисполнения ответчиком обязательств по договору послужил мировой финансовый кризис и его последствия, что является форс-мажорным обстоятельством и в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для освобождения ответчика от досрочного погашения суммы кредита. В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился.

Истец в суд апелляционной инстанции не явился, отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.09.2008 между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор N 118, в соответствии с п.п. 1, 2.1.2, 2.3.3 которого кредитор предоставляет заемщику краткосрочный кредит в сумме 1 000 000 руб. сроком погашения - 10.03.2009 для покупки векселя ОАО "Тагилбанк" для расчетов за товарно-материальные ценности, оплаты товарно-материальных ценностей, прочих платежей, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить ежемесячно начисленные на них проценты за пользование кредитом из расчета 18 процентов годовых.

В соответствии с п.2.2.2, 2.2.3. кредитного договора при несвоевременном возврате кредита кредитор имеет право устанавливать размер процентной ставки по просроченной ссуде не более 32% годовых без согласия заемщика. Кредитор имеет право произвести в безакцептном порядке списание с расчетного счета заемщика суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом платежным требованием кредитора, начиная с последнего рабочего дня текущего месяца по 10 число следующего месяца включительно, а также в другие дни после наступления сроков (просроченные платежи).

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора начисление процентов за пользование кредитом производится ежедневно на остаток ссудной и (или) просроченной задолженности на начало операционного дня. Срок уплаты процентов - начиная с последнего рабочего дня истекшего месяца по 10 число следующего месяца включительно.

Пунктом 2.2.5 кредитного договора предусмотрено, что банк имеет право предъявить к досрочному взысканию задолженность по кредиту и процентам за его использование.

Дополнительными соглашениями от 10.03.2009, от 30.09.2009, от 11.05.2010 стороны изменили пункт 1.1 договора, указав, что кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб. сроком по 08.06.2011 с погашением по графику, предусмотренному п.2.3.3. договора; п. 2.3.3. договора изложили в новой редакции, предусмотрев следующие сроки погашения ссудной задолженности: 08.05.2011 - 500 000 руб., 08.06.2011 - 500 000 руб.

Истец исполнил обязательство по выдаче ответчику кредита в сумме 1 000 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика за период с 11.09.2008 по 12.04.2011.

Ответчик предусмотренные договором от 11.09.2008 N 118 обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

Нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору от 11.09.2008 N 118 явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По расчету истца, сумма невозвращенных заемных средств составила 1 000 000 руб.

Таким образом, кредитор, исполнив свои обязательства по кредитному договору, вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита в соответствии с условиями договора в сумме 1 000 000 руб. и уплаты процентов.

Истец в исковом заявлении указал, что сумма процентов за пользование кредитом за период с 01.02.2010 по 31.03.2011 составила 232 328 руб. 78 коп. согласно расчету, исходя из процентной ставки в размере 20 % годовых.

Представленный истцом расчет процентов ответчиком не оспаривается.

Требования истца о взыскании с ответчика долга по кредиту в сумме 1 000 000 руб., об уплате процентов за пользование кредитом в сумме 232 328 руб. 78 коп. удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено то, что несвоевременное погашение кредита вызвано финансовым кризисом, являются несостоятельными.

В силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Финансовый кризис не может быть признан обстоятельством непреодолимой силы.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что финансовый кризис явился единственной причиной неисполнения ответчиком денежного обязательства, суду не представлено в порядке ст. 65 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации.

Временное отсутствие у ответчика денежных средств, независимо от того, какими причинами оно обусловлено, не освобождает его от обязанности по своевременному возврату кредита и уплате процентов.

Оснований для отмены (изменения) решения суда от 30.06.2011 не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Поскольку заявитель не исполнил определение арбитражного суда апелляционной инстанции от 15.08.2011 о предоставлении в суд подлинных документов, подтверждающих уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе, с индивидуального предпринимателя Саловой Алены Владимировны в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 2000 руб.

На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июня 2011 года по делу N А60-14799/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Саловой Алены Владимировны (ОГРНИП 304662335900260, ИНН 662300574100) в федеральный бюджет 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

Т.Л. Зеленина Л.А. Усцов