Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2011 г. N 11АП-10303/11

27 сентября 2011 г.

Дело N А49-599/2011

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой А.В., с участием:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - представитель Русанов В.В., доверенность от 31.05.2011,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу потребительского гаражно-строительного кооператива "Перспективный" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 21.07.2011, принятое по делу NА49-599/2011 (судья Радин С.Ю.)

по иску Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы (ОГРН 1095836002481), г. Пенза,

к потребительскому гаражно-строительному кооперативу "Перспективный" (ОГРН 1065834023529), г. Пенза,

с участием третьего лица: ИП Алюшева Рафика Ханяфиевича (ОГРНИП 304583434700253), г. Пенза,

о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Алюшеву Рафику Ханяфиевичу о взыскании 1 128 794 руб. 13 коп., в том числе 435 343 руб. 14 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 11.02.2008 N 22/08 за период с апреля 2008 по январь 2011 года и 693 450 руб. 99 коп. - пени за период с 05.04.2008 по 03.02.2011 года.

Определением от 11.04. 2011 года арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, потребительский гаражно-строительный кооператив "Перспективный".

Определением от 03.05.2011 года изменено процессуальное положение третьего лица по делу, в связи с этим потребительский гаражно-строительный кооператив "Перспективный" привлечен к рассмотрению в деле в качестве соответчика.

Определением от 11.07.2011 года арбитражный суд принял изменение исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с потребительского гаражно-строительного кооператива "Перспективный" в бюджет муниципального образования города Пензы 36021 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.04.2008 по 30.03.2011. Также принят отказ истца от исковых требований, предъявленных к ИП Алюшеву Р.Х., производство по делу в отношении него прекращено. В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд привлек ИП Алюшева Р.Х. к рассмотрению дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 21.07.2011 исковые требования удовлетворены частично, с потребительского гаражно-строительного кооператива "Перспективный" в бюджет муниципального образования города Пензы взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 449 руб. 25 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что из системного толкования ст.ст. 165, 389, 609 Гражданского кодекса РФ следует, что до момента государственной регистрации договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 11.02.2008 N 22/08 указанный договор уступки не порождал взаимных прав и обязанностей между истцом и ответчиком, в том числе и обязанности по внесению арендной платы за период с 01.04.2008 по 22.04.2011, когда договор уступки был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Пензенской области.

По мнению заявителя жалобы, возможность использовать арендуемый земельный участок по своему назначению, и соответственно, производить арендные платежи у ответчика возникла только после государственной регистрации договора уступки, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является незаконным.

22.09.2011 представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили. В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выступлении присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд установил.

На основании постановления главы администрации города Пензы от 25.12.2007 N 1613/2 (л.д. 15) Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пензы, правопреемником которого на основании пункта 2 решения Пензенской городской Думы от 29.05.2009 N 55-6/5 является истец, 11.02.2008 года заключен с ИП Алюшевым Р.Х. договор аренды земельного участка N 22/08 (л.д. 16-19), согласно которому арендатору передан в аренду земельный участок, относящийся к землям поселений, площадью 6244,0 кв. м с кадастровым номером 58:29:02 009 005:0152, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Антонова, 7, в районе ПТУ-40, для проектирования и строительства многоэтажного гаража.

Земельный участок принят ИП Алюшевым Р.Х. 11.02.2008 года по акту приема - передачи (л.д. 20).

Договор аренды действует с 25.12.2007 по 25.12.2010 и вступает в действие с момента его подписания (пункт 3.1 договора).

В силу требований п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Пензенской области 13.03.2008 года, о чём внесена запись регистрации ограничения прав за номером 58-58-01/016/2008-049 (л.д. 21).

Согласно пунктам 3.3, 3.6 договора от 11.02.2008 арендная плата за пользование земельным участком составляет 153 650 руб. 48 коп. в год (12 804 руб. 21 коп. в месяц) и вносится арендатором ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца, за который производится платёж. Расчёт арендной платы является неотъемлемой частью договора (п. 3.4 договора).

01.04.2008 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пензы, ИП Алюшевым Х.Х. и потребительским гаражно-строительным кооперативом "Перспективный" заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 11.02.2010 N 22/08.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4 договора уступки права от 01.04.2008 арендодатель по договору аренды от 11.02.2008 N 22/08 передал арендатору право аренды на земельный участок площадью 6 244 кв. м, кадастровый номер 58:29:02 09 005:0152, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Антонова, 2А стр. (ранее в районе ПТУ-40, по ул. Антонова, 7), для проектирования и строительства многоэтажного гаража, сроком действия договора аренды с 25.12.2007 по 25.12.2010 (л.д. 39). Наряду с уступкой прав арендатор передал, а новый арендатор в полном объеме принял на себя обязательства арендатора по договору аренды.

Пунктом 1.5 договора уступки предусмотрено, что арендная плата по договору аренды земельного участка от 11.02.2008 N 22/08 за период с 25.02.2008 по 31.03.2008 включительно уплачивается ИП Алюшевым Х.Х., с 01.04.2008 по 25.12.2010 - новым арендатором.

Поскольку ответчик продолжал пользоваться земельным участком после истечения срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем, первоначальный арендатор ИП Алюшев Р.Х. принятые на себя обязательства по своевременному внесению арендных платежей не исполнял, в результате чего истец начислил за ним задолженность в сумме 435 343 руб. 14 коп. за период с апреля 2008 года по январь 2011 года.

Данные обстоятельства явились поводом для обращения с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Арбитражным апелляционным судом установлено, что в период рассмотрения настоящего дела по существу истец отказался от исковых требований в части взыскания задолженности по арендным платежам в связи с их полной оплатой новым арендатором - потребительским гаражно-строительным кооперативом "Перспективный", заявив требование о взыскании с ответчика 36 021 руб. 86 коп процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса РФ на арендатора возложена обязанность по оплате арендных платежей.

В силу части 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Письмами от 18.03.2011 и 31.03.2011 ответчик уведомил истца о том, что потребительский гаражно-строительный кооператив "Перспективный" возложил на себя обязанности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 11.02.2008 (л.д. 40, 42).

Платёжным поручением N 1 от 05.02.2009 года ответчик перечислил на расчётный счёт истца 128 054 руб., указав в графе назначение платежа: "арендная плата за земельный участок по ул. Антонова, 7, в районе ПТУ-40, согласно договора N 22/08 от 11.02.2008 за период с апреля 2008 по январь 2009 года" (л.д. 41). Платёжным поручением N 1 от 30.03.2011 года ответчик перечислил на расчётный счёт истца 320 135 руб., указав в графе назначение платежа: "арендная плата за земельный участок по ул. Антонова, 7, в районе ПТУ-40, согласно договора N 22/08 от 11.02.2008 за период с февраля по март 2011 года" (л.д. 43).

Таким образом, ответчик сам уведомил истца о принятии на себя обязательств по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка N 22/08 от 11.02.2008, при этом факт нарушения сроков по внесению арендных платежей в судебных заседаниях не оспорил, доказательств своевременной и полной оплаты арендных платежей за период с апреля 2008 года по январь 2011 года не представил, также не представил и доказательств оплаты земельного налога на арендованный земельный участок.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Как разъяснено в пункте 3 объединенного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая, что вина ответчика в нарушении принятого на себя денежного обязательства подтверждается материалами дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Вместе с тем, расчет процентов, составленный истцом, является неверным, поскольку не правильно указан период их начисления, в связи с чем арбитражный апелляционный суд соглашается с расчетом, представленным ответчиком на сумму 30 531 руб. 37 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25%, за период с 01.02.2009 по 01.02.2011 (л.д. 112).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что обязательства по договору аренды от 11.02.2008 перешли к потребительскому гаражно-строительному кооперативу "Перспективный" только после государственной регистрации договора уступки прав и обязанностей от 01.04.2008, а именно - с 22.04.2011, в рассматриваемом споре на имеет правового значения, поскольку исковые требования основаны на ст. 395 ГК РФ.

Кроме этого, статьей 1 Земельного кодекса РФ предусмотрен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 389 Гражданского кодекса РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Вместе с этим, материалами дела подтверждается, что в спорный период арендуемый земельный участок потребительским гаражно-строительным кооперативом "Перспективный" использовался, арендные платежи им осуществлялись, при этом сам ответчик подтвердил факт возложения на себя обязанности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 11.02.2008.

Поскольку требования истца основаны на ст. 395 Гражданского кодекса РФ и прямо не предусмотрены договором аренды, требования истца удовлетворены правомерно.

Учитывая изложенное, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 21.07.2011, принятое по делу N А49-599/2011, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ш. Романенко