Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2011 г. N 07АП-6948/11

г. Томск

Дело N 07АП-6948/11

27 сентября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2011 г..

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей Кулеш Т. А., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полосиным А. Л.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Потапова Е. В. по доверенности N 8 от 01.09.2011 года (сроком до 31.12.2011 года)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

от третьего лица: Орлова Т. И. по доверенности N 24/9886 от 01.09.2011 года (сроком на 1 год)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае

на Решение суда первой инстанции Арбитражный суд Алтайского края

от 21.06.2011 года по делу N А03-2205/2011 (судья Музюкин Д. В.)

по заявлению Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Алтайского края (ОГРН 1022200906903 ИНН 2221002257)

к Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (ОГРН 1032201877872 ИНН 2221059408)

третье лицо: Главное управление имущественных отношений Алтайского края

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Алтайского края (далее по тексту - Фонд, заявитель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (далее по тексту - Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий по внесению изменений в реестр федерального имущества, выразившихся в прекращении права оперативного управления в отношении следующего федерального имущества:

- недвижимое имущество - квартира общей площадью 57,4 кв.м., расположенная по адресу: Алтайский край, Кулундинский район, с. Кулун да, ул. Целинная, д. 13, кв. 1 (реестровый номер федерального имущества П 13220000085 от 31.03.2008);

- недвижимое имущество - часть нежилого помещения полезной площадью 612,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Барнаул, пр. Красноармейский, д. 72 (реестровый номер федерального имущества П 13220000086 от 31.03.2008);

- движимое имущество, первоначальная стоимость которого превышает 200 тысяч рублей и особо ценное движимое имущество (независимо от его стоимости) - легковое транспортное средство ВАЗ 21310, два сервера НР ProLiantML 350R04, два маршрутизатора CISCO 2851, сервер НР ProLiant Xeon 3.8, легковое транспортное средство Toyota Camry, локальная кабельная сеть (реестровые номера федерального имущества П 23220000308, П 23220000309, П 23220000310, П 23220000311, П 23220000312, П 23220000313, П 23220000314, П 23220000315 от 27.03.2008);

- иное движимое имущество, первоначальная стоимость единицы которого не превышает 200 тыс. рублей и оборотные средства (независимо от их стоимости), учитываемых как единый объект (реестровые номера федерального имущества П 25220000032 от 27.03.2008), и включении данного федерального имущества в казну Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление имущественных отношений Алтайского края.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21 июня 2011 года заявленные требований удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 21 июня 2011 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Фондом требований, так как оспариваемые действия по внесению изменений в реестр федерального имущества не нарушают специальную правоспособность заявителя и не лишают его возможности вести финансово-хозяйственную и иную деятельность в пределах своих полномочий. Кроме того, заявителем пропущен срок для обжалования действий Управления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Подробно доводы заинтересованного лица изложены в апелляционной жалобе.

Заявитель и третье лицо в отзывах на апелляционную жалобу и их представители в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Управления не подлежащей удовлетворению, так как оспариваемые действия заинтересованного лица не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и интересы Фонда.

Письменные отзывы приобщены к материалам дела.

Управление, участвующее в деле, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей заявителя и третьего лица, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 21 июня 2011 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности, принадлежит следующее имущество: квартира, общей площадью 57,4 кв.м, расположенная по адресу Алтайский край, Кулундинский район, село Кулунда, ул. Целинная, дом 13, кв. 1; часть нежилого помещения полезной площадью 612,4 кв.м, расположенного по адресу г. Барнаул, проспект Красноармейский, дом 72; движимое имущество, первоначальная стоимость которого превышает 200 тысяч рублей, и особо ценное движимое имущество (независимо от его стоимости): легковое транспортное средство ВАЗ 21310, два сервера НР ProLiantML 350R04, два маршрутизатора СISCO 2851, сервер НР ProLiantXenon 3.8, легковое транспортное средство ТОYОТА САМRY, локальная кабельная сеть (Реестровые номера федерального имущества П23220000308, П23220000309, П23220000310, П23220000311, П23220000312,П23220000313,П23220000314, П23220000315 от 27.03.2008 г..); иное движимое имущество, первоначальная стоимость единицы которого не превышает 200 тысяч рублей, и оборотные средства (независимо от их стоимости), учитываемых как единый объект (Реестровый номер федерального имущества П25220000032 от 27.03.2008 года).

Вышеуказанное имущество находилось в оперативном управлении у Территориального фонда ОМС Алтайского края, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права АВ 138014 от 25 февраля 1999 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.02.1999 года сделана запись регистрации N 22-77/00-1.1999-206, свидетельством о государственной регистрации права от 4 января 2002 года серия 22 ВВ 959647, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.01.2002 года сделана запись регистрации N 22-01/23-4.2001/60, свидетельством N 021717 о внесении в реестр федерального имущества, закрепленного за государственным учреждением на праве оперативного управления, выданного Территориальному фонду ОМС Алтайского края с присвоением объекту реестрового N 02200686 07.07.2000 г., а также картами NN 1.3.220000085, 1.3.220000086, 2.3.220000308, 2.3.220000309, 2.3.220000310, 2.3.220000311, 2.3.220000312, 2.3.220000313, 2.3.220000314, 2.3.220000315, 2.5.22000032, 3.1.220000047, выданными Фонду Управлением в марте 2008 года.

05 июля 2010 года Управлением принято решение о включении всего вышеуказанного недвижимого и движимого имущества в казну Российской Федерации, в связи с чем, в реестр федерального имущества были внесены соответствующие изменения. Так, в строке "Правообладатель" "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Алтайского края" был заменен на "Российская Федерация".

В качестве документа - основания данной замены указано на разъяснение Росимущества от 26.11.2008 года N НС-17/28717 и от 28.05.2009 года N ЮП-17/13053.

Полагая указанные выше действия заинтересованного лица незаконными, Фонд обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим требованием.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял правильное по существу решение.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Положением о Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Алтайского края, утвержденным постановлением Администрации Алтайского края от 04.02.2011 года N 48, установлено, что заявитель создан органами государственной власти Алтайского края для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территории Алтайского края. Заявитель является некоммерческой организацией, осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Положением и иными нормативными правовыми актами Алтайского края (пункты 1.1, 1.2).

Согласно части 1 статьи 120 Гражданского кодекса РФ учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 296 Гражданского кодекса РФ установлено, что казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как было указано выше, право оперативного управления на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном порядке в Едином государственном реестре недвижимости и сделок с ним. Кроме того, материалами дела подтверждается и наличие права оперативного управления Фонда на движимое имущество, указанное в заявлении.

Таким образом, для прекращения зарегистрированного права на спорное имущество заявителем должен быть применен способ, предусмотренный гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Частью 2 статьи 296 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за казенным предприятием или учреждением либо приобретенное казенным предприятием или учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у казенного предприятия или учреждения, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

Согласно положениям указанных норм, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со статьями 296, 298 указанного Кодекса. При этом собственник имущества может распорядиться по своему усмотрению только изъятым излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом. Поэтому собственник, передав имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом.

Таким образом, учитывая, что Управлением не было выявлено установленных законом оснований для прекращения у заявителя права оперативного управления на спорные объекты, как то: неиспользование или использование заявителем не по назначению имущества предоставленного в оперативное управление, отказ заявителя от своего права на означенное имущество, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые действия Управления не основаны на нормах действующего законодательства.

В рассматриваемом случае право заявителя на оперативное управление означенными объектами может быть оспорено Управлением в судебном порядке, при этом оснований для лишения заявителя такого права в бесспорном порядке законодательством не предусмотрено.

В пункте 41 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при рассмотрении дел по заявлениям учреждений или казенных предприятий о признании недействительными актов управомоченных собственником органов об изъятии или распоряжении имуществом, принадлежащим учреждениям или казенным предприятиям на праве оперативного управления, следует исходить из того, что бремя доказывания наличия обстоятельств, являющихся в соответствии с Кодексом основаниями для изъятия либо иного распоряжения имуществом (пункт 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации), возложено на соответствующий управомоченный собственником орган.

Между тем, Управление в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представило в материалы дела доказательства использования Фондом не по назначению имущества, включенного в казну Российской Федерации.

Довод Управления о том, что включение спорного имущества в казну Российской Федерации не повлекло прекращения права оперативного управления Фонда на данное имущество, не основан на законе, поскольку в силу части 4 статьи 214 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

Суд первой инстанции, из анализа данных норм права, правомерно пришел к выводу, что включение государственного имущества в государственную казну Российской Федерации исключает нахождение данного имущества у государственных предприятий и учреждений на каком-либо вещном праве, в том числе на праве оперативного управления.

То обстоятельство, что согласно выпискам из ЕГРП спорное недвижимое имущество по-прежнему находится в оперативном управлении Фонда, не исключает вывода о незаконности действий Управления, направленных на безосновательное прекращение права оперативного управления Фонда и включение данного имущества в состав казны Российской Федерации.

Ссылка Управления на разъяснения, содержащиеся в письмах Росимущества от 26.11.2008 года N НС-17/28717 и от 28.05.2009 года N ЮП-17/13053, является несостоятельной поскольку в соответствии с пунктом 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 года N 1009, нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений.

Издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается.

Кроме того, арбитражный суд обоснованно не принял во внимание довод Управления о пропуске срока на обращение в суд, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку из письма Управления от 10.09.2010 года N АИ-8518, направленного в адрес Фонда, и ответа на него от 24.09.2010 года N 4897 не следует, что Управление уведомило заявителя о том, что 05 июля 2010 года заинтересованным лицом принято решение о включении всего вышеуказанного недвижимого и движимого имущества в казну Российской Федерации, в связи с чем, в реестр федерального имущества были внесены соответствующие изменения.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Фондом требования.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 21 июня 2011 года по делу N А03-2205/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Жданова Л. И.

Судьи

Кулеш Т. А. Хайкина С. Н.