г. Владимир |
|
"27" сентября 2011 г. |
Дело N А43-12803/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2011 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Урлекова В.Н.,
судей Гущиной А.М., Захаровой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.07.2011 по делу N А43-12803/2011, принятое судьей Сандовой Е.М. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аверс" (ОГРН 1095262009380, ИНН 5262244934, г. Нижний Новгород, пер. Светлогорский, д. 2) о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области от 26.05.2011 N22-11/271.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.
Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 02755), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.
Общество с ограниченной ответственностью "Аверс" надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления N 02753, N02754), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.
Первый арбитражный апелляционный суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Аверс" (далее - ООО "Аверс", общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области (далее - управление, административный орган) от 26.05.2011 N 22-11/271 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 40 000 руб..
В обоснование своего заявления Общество указало на то, что совершенное им правонарушение является малозначительным, не несет какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.
Управление с доводами заявителя не согласилось, считает законным оспариваемое постановление.
Решением суда от 15.07.2011 заявленные требования удовлетворены. Постановление Управления от 26.05.2011 N 22-11/271 признано незаконным и отменено.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что вывод суда первой инстанции о возможности освобождения ООО "Аверс" от административной ответственности в связи с принятием закона, отменяющего административную ответственность за данное правонарушение, ошибочен.
Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 27.07.2010 между ООО "Аверс" действующим в качестве покупателя, и ЗАО ОПТФ "Свiтанак" (Республика Беларусь), действующим в качестве поставщика, заключен договор поставки N 02/07-10Р на общую сумму 220 194,81 рубля РФ.
16.09.2010 на основании договора в уполномоченном банке Автозаводском отделении N 6056 - Филиале Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в городе Нижнем Новгороде ООО "Аверс" оформило паспорт сделки N 10090018/1481/1885/2/0.
В связи с необходимостью обеспечения соблюдения порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям сотрудниками отдела валютного контроля Территориального управления Росфиннадзора в Нижегородской области по итогам рассмотрения информации Банка России и материалов, поступивших из уполномоченного банка, проведена проверка исполнения обществом требований валютного законодательства Российской Федерации, актов органов валютного регулирования и валютного контроля. В ходе проведенной проверки выявлено, что обществом допущено нарушение установленных требований о своевременном представлении в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям - справки о документах, подтверждающих ввоз товара в июле 2010 года, а именно: требуемая справка представлена в уполномоченный банк 10.11.2010 при возникновении такой обязанности до 16.08.2010.
По факту выявленных нарушений специалистом 1 разряда отдела валютного контроля управления в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 11.04.2011 составлен протокол об административном правонарушении N 22-11/271. Данный протокол составлен с участием представителя ООО "Аверс" Напалковой А.В.
По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и иных материалов административного производства, временно исполняющий обязанности руководителя управления 26.05.2011 вынес постановление по делу об административном правонарушении N 22-11/271 о привлечении ООО "Аверс" к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Посчитав данное постановление незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.
Арбитражный суд Нижегородской области посчитал незаконным и отменил постановление Управления от 26.05.2011 N 22-11/271.
Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока до пятидесяти тысяч рублей (часть 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Во исполнение условий договора ООО "Аверс" в июле 2010 года по товарной накладной N 0569124 от 29.07.2010 и CMR N0000233 от 29.07.2010 импортировало товар на общую сумму 220 194,81 рубля РФ (л.д.14-15).
В соответствии с пунктом 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение ЦБ РФ N 258-П) в редакции, действовавшей до 26.02.2011, резидент представляет в банк паспорта сделки (далее - ПС) документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения (в данном случае справку о подтверждающих ввоз товара на таможенную территорию РФ документах), в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации.
Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" установлены формы учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, к числу которых относится и справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения.
Таким образом, справка о документах, подтверждающих ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации в июле 2010 года по товарной накладной N 0569124 от 29.07.2010 и CMR N0000233 от 29.07.2010 должна была быть представлена резидентом не позднее 16.08.2010, а в действительности, согласно отметке должностного лица уполномоченного банка, представлена обществом в уполномоченный банк только 10.11.2010, то есть с нарушением установленного срока на 86 календарных дней.
Следовательно, в действиях Общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Вместе с тем закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В пункт 1.2 Положения о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций Центрального Банка России от 01.06.2004 N 258-П, внесены Указанием ЦБ РФ от 29.12.2010 N2556-У изменения, согласно которым действие настоящего Положения не распространяется на валютные операции, указанные в пункте 1.1 настоящего Положения, осуществляемые, в том числе между нерезидентом и резидентом в случае, если общая сумма контракта не превышает в эквиваленте 50 000 долларов США по официальному курсу иностранных валют по отношению к рублю, установленному Банком России на дату заключения контракта, или, в случае изменения суммы контракта, на дату заключения последних изменений (дополнений) к контракту, предусматривающих такие изменения.
Изменения, внесенные Указанием ЦБ РФ от 29.12.2010 N 2556-У, вступили в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования в "Вестнике Банка России" (опубликовано в "Вестнике Банка России" 16.02.2011).
В связи с этим с 26.02.2011 публичная обязанность, нарушение которой вменено обществу, отменена и с этой даты устранена административная ответственность за непредставление справки о подтверждающих документах по контракту, заключенному между нерезидентом и резидентом, в случае, если общая сумма контракта не превышает в эквиваленте 50 000 долларов США по официальному курсу иностранных валют по отношению к рублю, установленному Банком России на дату заключения контракта, или, в случае изменения суммы контракта, на дату заключения последних изменений (дополнений) к контракту, предусматривающих такие изменения.
Как следует из материалов дела, общая сумма контракта N 02/07-10Р от 27.07.2010 составляет 220 194,81 рубля РФ.
Указанная сумма не превышает в эквиваленте 50 000 долларов США по официальному курсу иностранных валют.
Поскольку Общество совершило административное правонарушение до вступления в силу изменений в названное Положение и его положение как лица, совершившего административное правонарушение, улучшилось из-за отмены обязанности представлять справку о подтверждающих документах по контракту, не превышающему в эквиваленте 50 000 долларов США, а постановление о назначении административного наказания не исполнено, то подлежит применению нормативный акт, улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 N 10708/10.
Поскольку вступил в силу нормативный правовой акт, исключающий административную ответственность Общества за содеянное, а вынесенное Управлением постановление о назначении административного наказания не исполнено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для признания незаконным и отмены обжалуемого постановления.
В связи с вышеизложенным апелляционная жалоба Управления подлежит отклонению.
Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.07.2011 по делу N А43-12803/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
В.Н. Урлеков |
Судьи |
А.М. Гущина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А43-12803/2011
Истец: ООО "Аверс", г. Н.Новгород
Ответчик: Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области
Хронология рассмотрения дела:
27.09.2011 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-4882/11