Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2011 г. N 14АП-5818/11

г. Вологда

27 сентября 2011 года

Дело N А44-2341/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирнова В.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старорусмежавто" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 07 июля 2011 года по делу N А44-2341/2011 (судья Духнов В.П.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Старорусмежавто" (ОГРН 1045300953565; далее - ООО "Старорусмежавто") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новгородской области от 07 июля 2011 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Новжилкоммунсервис" (ОГРН 1065321093771) к ООО "Старорусмежавто" (ОГРН 1045300953565) о взыскании 733 738 руб. 08 коп.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2011 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 26 сентября 2011 года. Подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Копии определения суда от 22 августа 2011 года согласно почтовым уведомлениям от 23.08.2011 N 39399, 39400 получены подателем жалобы 31.08.2011, следовательно, у него было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старорусмежавто" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 07 июля 2011 года по делу N А44-2341/2011 (регистрационный номер 14АП-5818/2011).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Почтовая квитанция от 04.08.2011 N 00069 на 1 л. в 1 экз.

3. Платежное поручение от 05.08.2011 N 2343 на 1 л. в 1 экз.

4. Копия приказа о приеме на работу от 01.07.2011 N 18 на 1 л. в 1 экз.

5. Копия протокола общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью "Старорусмежавто" от 30.06.2011 N 30/06-11 на 1 л. в 1 экз.

6. Копия решения Арбитражного суда Новгородской области от 07 июля 2011 года по делу N А44-2341/2011 на 2 л. в 1 экз.

Судья

В.И. Смирнов