Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2011 г. N 15АП-9950/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-20004/2010

23 сентября 2011 г.

15АП-9950/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саниной Е.А.

при участии:

от истца - представитель Гулько С.Н. по доверенности от 30.06.2010 N К/01-78/227;

от ООО "Гарант-Ресайклер" - представитель Чайникова О.В. по доверенности от 01.09.2011; Колобицкий Б.В. по доверенности от 22.09.2011;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гарант-Ресайклер" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2011 по делу N А53-20004/2010

по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка России в лице Ростовского отделения N 5221

к ответчикам - ООО "Гарант-Ресайклер", ООО "НПФ "Дорремонтстрой", ООО "Гарант-Сервис", ООО "Гарант-Интер", ООО "Доринвест Интернешнл"

о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество

принятое в составе судьи Шиловой В.Д.

УСТАНОВИЛ:

акционерный коммерческий Сберегательный банк России в лице Ростовского отделения N 5221 обратился в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Дорремстрой", обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-Сервис", обществу с ограниченной ответственностью "Доринвест Интернешнл", обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-Интер", обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-Ресайклер" о взыскании солидарно просроченной задолженности в размере 15582764 руб. 77 коп., задолженности по просроченным процентам по кредиту в размере 234872 руб. 60 коп., неустойки за просрочку кредита в размере 690041 руб. 44 коп., неустойки за просрочку процентов в размере 10373 рубля, неустойки за просрочку платы за обслуживание кредита в размере 38 руб. 15 коп., просроченной платы за проведение операций по ссудному счету в размере 863 руб. 94 коп. по кредитному договору N 452/12124 от 14.09.2009 и договорам поручительства N 452/12124/п-1 от 24.09.2009, N 452/12124/п-2 от 24.09.2009, N 452/12124/п-3 от 24.09.2009, N 452/12124/п-4 от 24.09.2009 и обращении взыскания на заложенное имущество по договорам ипотеки N 452/12124/и-1 от 24.09.2009, N 452/12124/и-2 от 24.09.2009 (с учетом увеличения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 2 л.д. 8-9).

Решением от 22.07.2011 исковые требования в отношении ООО "Гарант-Сервис", ООО НПФ "Дорремстрой" и ООО "Доринвест Интернешнл" оставлены без рассмотрения, с солидарных должников ООО "Гарант-Интер" и ООО "Гарант-Ресайклер" в пользу истца взыскано 16518953 руб. т90 коп., в том числе: 15582764 руб. 77 коп. задолженность по кредиту, 234872 руб. 60 коп. процентов за пользование кредитом, 863 руб. 94 коп. плата за ведение операций по ссудному счету, 690041 руб. 44 коп. неустойка за несвоевременное погашение кредита, 10373 рубля неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, 38 руб. 15 коп. неустойка за просрочку платы за проведение операций по ссудному счету.

Решение мотивировано тем, что заемщиком - ООО НПФ "Дорремстрой" не исполнены обязательства по кредитному договору, сумма кредита в установленный срок не возвращена, проценты за пользование кредитом и иные платежи по договору не уплачены. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору банком и ООО "Доринвест Интернешнел", ООО "Гарант-Интер", ООО "Гарант-Ресайклер" заключены договоры поручительства. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, к ответчикам применена договорная ответственность в виде взыскания неустойки. В отношении ООО "Гарант-Сервис", ООО НПФ "Дорремстрой" и ООО "Доринвест Интернешнл" имеются дела о признании несостоятельными (банкротами), открыто конкурсное производство, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления исковых требований без рассмотрения в отношении указанных солидарных должников.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик - ООО "Гарант Ресайклер" обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения в части взыскания задолженности, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истец необоснованно уклонился от предложения поручителя погасить задолженность по кредитному договору путем добровольной реализации имущества. По мнению заявителя, уплаченная плата за обслуживание кредита в размере 2 % годовых, что составляет 219898 рублей, подлежит зачету к уменьшению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. При расчете исковых требований не учтено, что в соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности платежа обязательство должника погашается после основной суммы долга.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Гарант-Ресайклер" жалобу поддержал.

Представитель истца доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям

В судебном заседании апелляционной инстанции 19.09.2011 был объявлен перерыв до 23.09.2011 до 11 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца и заявителя жалобы.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 24.09.2009 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком России (кредитор) и ООО "Научно-производственная фирма "Дорремстрой" (заемщик) заключен договор N 452/12124 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), согласно которому кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 23.12.2010 с лимитом в сумме 18000000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора.

В соответствии с пунктом 2.9 договора за пользование кредитной линией заемщик уплачивает кредитору плату в размере 0,1% годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с пунктом 2.5 договора. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или за пользование лимитом кредитной линии, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной ставки рефинансирования процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (пункт 2.10 договора)

В пункте 7.10 договора стороны определили, что заемщик в случае неисполнения указанных условий уплачивает плату за обслуживание кредита в размере 2 % годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту. Плата взимается за каждый расчетный период, в котором не выполнены вышеуказанные условия. Порядок начисления и уплаты указанной платы осуществляется аналогично порядку начисления и уплаты процентов за пользование кредитом.

Во исполнение названного договора, банк по платежным поручениям перечислил заемщику 15766839 руб. 97 коп. (т. 2 л.д. 77 - 90).

В обеспечение обязательств по выдаче кредита по договору о невозобновляемой кредитной линии между Сберегательным банком России и ООО "Гарант-Сервис" (поручитель) заключен договор поручительства N 452/12124/п-1 от 24.09.2009, в соответствии с которым, поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение ООО "Научно-производственная фирма "Дорремстрой" (заемщик) всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 452/12124 (со свободным режимом выборки) от 24.09.2009.

Согласно пункту 1.2 договора поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора: по погашению суммы кредита в сроки, указанные в пункте 1.2.1 договора в период с 16.06.2010 по 23.12.2010; по уплате процентов в размере 16 % годовых ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца и на дату окончательного погашения кредита; платы за пользование лимитом кредитной линии в размере 0.1 % годовых от остатка свободного лимита, ежемесячно, но непозднее последнего рабочего дня каждого месяца и 23.12.2010; по уплате неустойки в размере удвоенной ставки рефинансирования ЦБ РФ процентов годовых, начисляемой на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В пункте 2.1 договора, поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, неустойки, возмещения судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитным договорам. Поручитель согласен на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных договором (пункт 2.3).

На аналогичных условиях заключены договоры поручительства: N 452/12124/п-3 от 24.09.2009 между Сберегательным банком России и ООО "Гарант-Интер" (поручитель); N 452/12124/п-4 от 24.09.2009 между Сберегательным банком России и ООО "Гарант-Ресайклер".

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору также заключены договоры ипотеки:

с ООО "Доринвест Интернейшнл" N 452/12124/и-1 от 24.09.2009, предметом которого является передача залогодержателю нежилого помещения общей площадью 389,2 кв.м, номера на поэтажном плане: 35-57, этаж 7, этажность здания 16, Литер Б, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Города Волос, дом 6;

с ООО "Гарант-Сервис" N 452/12124/и-2 от 24.09.2009, по которому в залог передано нежилое помещение, N 8, N 8а, N 8б, общей площадью 35,6 кв.м, расположенное на 7 этаже 11-этажного дома, Литер А, по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, 80; право аренды 15/4000 долей на земельном участке общей площадью 4174 кв.м. по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, 80, сроком 42 года в соответствии с кадастровым планом N 442/04-2589 от 13.07.2004.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, Сберегательный банк России обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 названной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 809 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Факт выдачи кредитных средств заемщику подтвержден, сторонами не оспаривается.

Порядок погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом установлен в пунктах 2.7 - 2.12 договора.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 15582764 руб. 77 коп. основного долга по кредитному договору и 234872 руб. 60 коп. процентов за пользование кредитом, 863 руб. 94 коп. платы за проведение операций по ссудному счету.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте договора 2.10 договора об открытии кредитной линии установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или за пользование лимитом кредитной линии, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной ставки рефинансирования процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (пункт 2.10 договора). Согласно пункту 7.10 договора стороны определили, что заемщик в случае неисполнения указанных условий уплачивает плату за обслуживание кредита в размере 2 % годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту. Плата взимается за каждый расчетный период, в котором не выполнены вышеуказанные условия. Порядок начисления и уплаты указанной платы осуществляется аналогично порядку начисления и уплаты процентов за пользование кредитом.

На основании указанных норм и условий кредитного договора истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку возврата кредита в размере 690041 руб. 44 коп., неустойки за просрочку оплаты процентов по кредиту в размере 10373 рубля, и неустойки за просрочку оплаты за проведение операций по ссудному счету в размере 38 руб. 15 коп.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании названных норм общая сумма задолженности и неустойки взыскана солидарно с заемщика и поручителя - ООО "Гарант-Ресайклер".

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что уплаченная заемщиком плата за обслуживание кредита в размере 219898 рублей должна быть учтена в погашение основной задолженности.

Вместе с тем, плата за пользование кредитом оплачивалась заемщиком по платежным поручениям (т. 4 л.д. 58-69).

В назначении платежа в указанных платежных поручениях указано: "Оплата за обслуживание кредита", в связи с чем указанные платежи учтены банком как оплата задолженности за пользование кредитом.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" правом изменения назначения платежа обладает только плательщик как собственник денежных средств. Изменение назначения платежа должно быть выражено в письменной форме и удостоверено лицами, подписавшими платежный документ. Такие документы в деле отсутствуют.

Какие-либо соглашения сторон об изменении назначения указанных платежей сторонами кредитного договора не заключались.

При этом истец не вправе по собственной инициативе изменять назначение платежа в представленных платежных поручениях и засчитывать поступившие платежи в счет погашения основного долга.

Ссылка заявителя жалобы на неприменение статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчете исковых требований также отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Представленные в материалы дела платежные поручения по частичному исполнению обязательств по кредитному договору имеют указание на наименование платежа, в связи с чем правомерно учтены банком при определении размера задолженности в соответствии с указанным заемщиком назначением.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2011 по делу N А53-20004/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Кузнецов С.А. Чотчаев Б.Т.