Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2010 г. N 07АП-9758/10

г. Томск

21 октября 2010 г.

Дело N А45-11701/2010

Судья В.В. Кресс,

по иску ЗАО "Управляющая компания "СПАС-Дом"

к ОАО "Сибирьэнерго"

об обязании совершить определенные действия

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

В соответствии со ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

ЗАО "Управляющая компания "СПАС-Дом" заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. В обоснование заявленного ходатайства податель жалобы ссылается на позднее получение копии обжалуемого решения. Так, податель жалобы указывает на получение копии обжалуемого решения 11.09.2010 г.., что, по его мнению, подтверждается копией почтового конверта со штампом почтового отделения. По указанным основаниям истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции копия решения от 27.08.2010 г.. была направлена истцу 01.09.2010 г.. и получена последним 06.09.2010 г.., что подтверждается уведомлением о вручении с соответствующими отметками органов связи (л. д. 91), а также информацией Внутрироссийского почтового идентификатора, размещенной в сети Интернет.

В п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 г.. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Поскольку обжалуемое решение было изготовлено в полном объеме (принято) 27.08.2010 г.., то с учетом положений ст. ст. 113, 114 АПК РФ копия судебного акта должна была быть направлена истцу не позднее 03.09.2010 г.. Из материалов дела следует, что судом первой инстанции не была допущена просрочка отправки копии обжалуемого решения. Вместе с тем, подателем жалобы допущена просрочка обращения с апелляционной жалобой значительной продолжительности по сравнению с установленным законом периодом обжалования судебного акта арбитражного суда.

Податель жалобы не указал причины невозможности обращения с апелляционной жалобой в установленные законом срок и порядке. Ссылка апеллянта на получение копии обжалуемого судебного акта 11.09.2010 г.. не может свидетельствовать об объективной невозможности обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок. Таким образом, подателем жалобы не обоснована реальная невозможность обращения с апелляционной жалобой в арбитражный суд в срок, установленный АПК РФ. Произвольное восстановление процессуального срока нарушает принципы равенства и равноправия сторон, предусмотренные ст. ст. 7-8 АПК РФ.

Оснований для применения в рассматриваемом случае ч. 2 ст. 117 АПК РФ не имеется.

Указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы, так как в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

В удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "СПАС-Дом" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 8552 от 29.09.2010 г..

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

В.В. Кресс