Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2011 г. N 03АП-3710/11

г. Красноярск

"22" сентября 2011 г.

Дело N А33-5611/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "15" сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" сентября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Петровской О.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Шкреба К.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Графика" (ответчика) - Овчинникова Д.Н., представителя по доверенности от 12.01.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Графика"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "29" июня 2011 года по делу N А33-5611/2011, принятое судьей Альтергот М.А.,

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Ачинска (ИНН 2443005530, ОГРН 1022401153807, далее также истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Графика" (ИНН 2460049094, ОГРН 1022401809176, далее также ответчик) о взыскании 21 644 рублей 22 копеек задолженности по арендной плате за арендуемый по договору N 1185-АЗ от 29.04.2005 земельный участок общей площадью 6 кв.м., находящийся по адресу: город Ачинск, 28 квартал, возле дома N 12, для использования рекламного щита, 4 612 рублей 19 копеек пени.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 июня 2011 года исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью "Графика" в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска взыскано 21 644 рубля 22 копейки долга, 4612 рублей 19 копеек пени.

С общества с ограниченной ответственностью "Графика" в доход федерального бюджета взыскано 2 000 рублей государственной пошлины.

При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении обществом с ограниченной ответственности "Графика" обязательств по оплате за пользование земельным участком и обоснованности применения в связи с этим ответственности, предусмотренной договором.

Общество с ограниченной ответственностью "Графика" не согласилось с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, считает решение суда незаконным и необоснованным, просит отменить его, производство по делу прекратить.

По мнению ответчика, суд первой инстанции неверно истолковал сложившиеся между сторонами отношения и неправильно применил закон.

Договор аренды земельного участка N 1185-А3 от 29.04.2005 не содержит точного описания предмета договора - земельного участка, переданного арендатору, поскольку в нем отсутствуют данные позволяющие индивидуализировать объект аренды, адрес участка указан неопределенно, нет плана или схемы расположения участка, кадастровый номер в договоре не обозначен, так как земельный участок не поставлен на кадастровый учет.

Расчет арендной платы ответчиком не согласован, не представлены доказательства фактического безвозмездного использования ответчиком земельного участка в спорный период.

В связи с тем, что на момент подписания договора земельный участок сформирован не был положения гражданского и земельного законодательства о договоре аренды земли к нему не применяются.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2011 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Графика" принята к производству, рассмотрение дела назначено на 15 сентября 2011 года.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подтвердил правильность арифметического расчета задолженности и пени, фактическое использование земельного участка, в связи с размещением на нем рекламной конструкции.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ачинска, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание своего представителя не направил, письменный отзыв не представил.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение истца о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 3).

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась истцу судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована Третьим арбитражным апелляционным судом 10.08.2010.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации город Ачинска (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Графика" (арендатор) заключили между собой договор аренды земельного участка N 1185-АЗ от 29.04.2005.

В соответствии с пунктом 1.1. договора арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельный участок общей площадью 6,0 кв.м. из земель поселений, находящийся по адресу: город Ачинск, квартал 28, возле жилого дома N 12, для использования в целях использования рекламного щита.

Земельный участок передается по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора. На участке имеется рекламный щит.

Срок действия договора определен сторонами в пункте 2.1. договора: с 02.08.2004 по 31.07.2005.

Размер арендной платы за переданный участок составляет 3213 рублей 12 копеек в квартал (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 3.5. арендная плата вносится арендатором ежеквартально, в срок не позднее последнего числа месяца данного оплачиваемого квартала путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в договоре.

Пунктом 5.2. договора стороны предусмотрели, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 6.2. договора аренды в случае изменения методики расчета арендной платы или внесения изменений в действующую (введение коэффициентов к ставкам арендной платы, установление базовых ставок арендной платы и т.п.), обусловленных нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края либо органа местного самоуправления, размер арендной платы изменяется арендодателем автоматически в бесспорном и одностороннем порядке с момента вступления в силу соответствующего правового акта. Арендатор обязан перечислять арендную плату в размере и порядке, установленных Арендодателем в соответствующем уведомлении с момента его получения.

По акту приема-передачи от 29.04.2005 земельный участок передан арендатору арендодателем.

Дополнительным соглашением N 793-АЗ от 28.03.2008 срок действия договора продлен с 17.03.2008 по 15.03.2009, определен размер арендной платы на 2008 год в сумме 11805 рублей 93 копейки в год, 2951 рубль 48 копеек в квартал.

Уведомлением от 02.02.2009 N 219-АЗ истец известил ответчика об изменении арендной платы в 2009 году, которая составила 15741 рубль 24 копейки в год, 3935 рублей 31 копейка в квартал (сопроводительное письмо от 03.02.2009 N 525 получено ответчиком 09.02.2009 согласно почтовому уведомлению).

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска Красноярского края направил обществу с ограниченной ответственностью "Графика" предупреждение от 17.02.2010 N К-06-15-709 об отказе от договора аренды земельного участка от 29.04.2005 N 1185-АЗ. Письмо получено ответчиком 21.02.2010 (почтовое уведомление).

Согласно расчету истца за период с 31.03.2008 по 31.12.2009 ответчик должен был уплатить за использование земельного участка 27 547 рублей 16 копеек из расчета арендной платы в 2008 году в размере 2 951 рубль 48 копеек в квартал, в 2009 году в размере 3 935 рублей 31 копейка в квартал. С учетом оплаты в 2008 году суммы 5 902 рубля 94 копейки задолженность составила 21 644 рубля 22 копейки.

Пени согласно расчету истца за период с 01.04.2008 по 31.12.2009 составили 4 612 рублей 19 копеек.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 21 644 рублей 22 копеек задолженности по арендной плате и 4612 рублей 19 копеек пени.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о заключении между истцом и ответчиком договора, в соответствии с условиями которого предоставляется земельный участок для размещения рекламного щита.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 18 июля 1995 года N 108-ФЗ "О рекламе", действовавшим на дату подписания договора N 1185-А3 от 29.04.2005, распространение наружной рекламы путем установки на территории (в том числе на территориях памятников культуры, ритуальных объектов, охраняемых природных комплексов), здании, сооружении и ином объекте, а также определение размера и порядка внесения платы за распространение указанной рекламы осуществляются на основании договора с собственником либо с лицом, обладающим вещными правами на имущество, если законом или договором не предусмотрено иное в отношении лица, обладающего вещными правами на имущество, и при наличии разрешения, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 5 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе", действующим в настоящее время, предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

В указанном договоре стороны предусмотрели площадь земельного участка, место его расположения, согласовали границы, предусмотрели размер оплаты за предоставленный к использованию земельный участок, сроки и порядок оплаты, а также ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств.

Таким образом, в силу договора N 1185-АЗ от 29.04.2005 у ответчика возникли обязательства вносить плату за использование земельного участка, предоставленного для размещения рекламной конструкции в размере, порядке и сроки, предусмотренные в договоре.

Согласно расчету истца за период с 31.03.2008 по 31.12.2009 ответчик должен был уплатить за использование земельного участка 27 547 рублей 16 копеек из расчета арендной платы в 2008 году в размере 2 951 рубль 48 копеек в квартал, в 2009 году в размере 3 935 рублей 31 копейка в квартал. С учетом оплаты в 2008 году суммы 5 902 рубля 94 копейки задолженность составила 21 644 рубля 22 копейки.

По смыслу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.2. договора стороны предусмотрели, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки платежа.

В связи с нарушением сроков оплаты, истец применил ответственность, установленную договором, начислив пени за период с 01.04.2008 по 31.12.2009 в сумме 4 612 рублей 19 копеек.

В судебном заседании представитель ответчика не оспорил расчет истца в части задолженности и пени, подтвердил факт использования земельного участка для размещения рекламной конструкции, доказательства оплаты задолженности не представил.

Довод ответчика о неприменении к договору N 1185-АЗ от 29.04.2005 положений гражданского и земельного законодательства о договоре аренды земли, в связи с тем, что на момент подписания договора земельный участок не был сформирован, не признан судом апелляционной инстанции достаточным основанием к удовлетворению апелляционной жалобы, отмене решения суда.

Как указывалось в настоящем постановлении, стороны вправе были определить, на каких условиях будет использоваться земельный участок, предоставленный для размещения рекламной конструкции.

Отсутствие кадастрового учета земельного участка площадью 6 кв.м. не изменяет правовой квалификации договора N 1185-АЗ от 29.04.2005, поскольку все существенные условия для данного вида договора в нем присутствуют: предмет договора, объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, условие о размере арендной платы и другие условия, о необходимости которых договорились стороны договора.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции исковые требования о взыскании с ответчика 21 644 рублей 22 копеек задолженности по арендной плате и 4612 рублей 19 копеек пени удовлетворил обоснованно.

Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" июня 2011 года по делу N А33-5611/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без - удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи

О.В. Петровская И.А. Хасанова