Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2006 г. N 17АП-2609/06

г. Пермь

07 декабря 2006 г.

Дело N 17АП-2609/2006-ГК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Л.А. Усцова

Судей А.Н. Лихачевой, Г.И. Глотовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Е. Кирилловой

при участии в судебном заседании

от заявителя - ООО "Торговый дом Металлпродукт": Волчугов Е.Ю., доверенность от 01.11.2006 г.., паспорт;

от должника - ООО "Лесная транспортная компания": не яв.;

временный управляющий: не яв.;

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый дом Металлпродукт" на определение арбитражного суда Пермской области от 01 ноября 2006 г. по делу N А50-14587/2006-Б (судья В.А. Романов), установил:

ООО "Торговый дом Металлпродукт" обратилось в арбитражный суд Пермской области с заявлением о включении 5 054 583 руб. 03 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Лесная транспортная компания" (л.д. 4-5).

Определением арбитражного суда Пермской области от 01.11.2006 г.. суд уведомил ООО "Торговый дом Металлпродукт", что его требования будут назначены к рассмотрению после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения, так как требования направлены по истечении срока, установленного п. 1 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (л.д. 1).

ООО "Торговый дом Металлпродукт" с определением арбитражного суда Пермской области от 01.11.2006 г.. не согласно по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Рассмотрев жалобу в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ апелляционный суд установил:

Определением арбитражного суда Пермской области от 28.08.2006 г.. в отношении ООО "Лесная транспортная компания" введена процедура наблюдения.

30.09.2006 г.. в установленном законом порядке, временным управляющим опубликовано объявление о введении наблюдения.

Согласно п. 1 ст. 113 АПК РФ, процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В соответствии с п. 1 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (п. 7 ст. 71 ФЗ).

Из материалов дела следует, что ООО "Торговый дом Металлпродукт" обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 30.10.2006 г.., то есть по истечении срока, установленного п. 1 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (л.д. 4).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом неверно исчислен тридцатидневный срок, установленный п. 1 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судом отклоняется, так как основан на неверном толковании норм права.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (п. 1 ст. 223 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. При этом, в указанный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 г.. N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве").

Поскольку, данный срок на предъявление требования к должнику предусмотрен специальной нормой, то общие нормы ГК РФ и АПК РФ, предусматривающие установление и исчисление сроков не применяются.

При таких обстоятельствах, определение арбитражного суда Пермской области от 01.11.2006 г.. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не установлено (ст. 270 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение арбитражного суда Пермской области от 01.11.2006 года по делу N А50-14587/2006-Б оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

А.Н. Лихачева Г.И. Глотова