Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2007 г. N 19АП-3292/07

10 сентября 2007 г.

Дело N А64-1718/07-12

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 10.09.2007 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей: Скрынникова В.А.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания Кустовой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Мичуринский комбинат коммунальных услуг" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.05.2007 года по делу N А64-1718/07-12 (судья Макаров Ю.П.) по заявлению ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области к Муниципальному унитарному предприятию "Мичуринский комбинат коммунальных услуг" о взыскании 1 100 261 руб. 71 коп.

при участии в заседании:

от МУП "Мичуринский комбинат коммунальных услуг": представители не явились, извещены о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке;

от ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области: представители не явились, извещены о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области (далее - ГУ УПФ РФ) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Мичуринский комбинат коммунальных услуг" (далее - МУП "Мичуринский комбинат коммунальных услуг", предприятие) о взыскании 275 184 руб. 71 коп. недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии и начисленную на нее сумму пеней в размере 140 666 руб. 69 коп., 88 634 руб. - сумма недоимки по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии и 45 884 руб. 02 коп. - начисленная на нее сумма пени (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.05.2007 года по делу N А64-1718/07-12 заявленные требования удовлетворены. Принят отказ ГУ УПФ РФ в части взыскания с предприятия 825 077 руб. недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии и с МУП "Мичуринский комбинат коммунальных услуг" взыскана в пользу ГУ УПФ РФ задолженность в общей сумме 275 184 руб. 71 коп., в том числе 140 666 руб. 69 коп. - пени на страховую часть трудовой пенсии, 88 634 руб. сумма недоимки по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии и 45 884 руб. 02 коп. - начисленная на нее сумма пени.

МУП "Мичуринский комбинат коммунальных услуг" не согласилось с данным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В судебное заседание не явились ГУ УПФ РФ и МУП "Мичуринский комбинат коммунальных услуг", которые извещены о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке.

В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя МУП "Мичуринский комбинат коммунальных услуг".

На основании ст.ст. 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ГУ УПФ РФ на основании данных, имеющихся в декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.07.2006 г. по 30.09.2006 г., а также в реестрах поступления платежей с 01.07.2006 г. по 04.02.2007 г., направило в адрес МУП "Мичуринский комбинат коммунальных услуг" требование N 30 от 12.02.2007 г. об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 3 квартал 2006 г. по состоянию на 04.02.2007 г.

Неисполнение требования предприятием явилось основанием для обращения ГУ УПФ РФ в арбитражный суд с требованием о взыскании указанной задолженности в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 6, п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон о пенсионном страховании) МУП "Мичуринский комбинат коммунальных услуг" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, обязано своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 11 Закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы вправе проверять документы по учету и перечислению страховых взносов, взыскивать со страхователей в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, недоимки по страховым взносам, а также налагать штрафы, начислять пеню и осуществлять другие начисления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 25 Закон о пенсионном страховании в случае, если размер причитающейся к уплате суммы превышает в отношении юридических лиц пятьдесят тысяч рублей, взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Таким образом, вышеуказанной нормой права закреплен принцип судебного взыскания страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с организации в случае, если их размер превышает пятьдесят тысяч рублей. Это, в частности, означает необходимость подтверждения в судебном порядке обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей, оснований для взыскания суммы пени, полномочий органа, обратившегося с требованием о взыскании, правильности расчета и размера взыскиваемой суммы.

Как следует из материалов дела, МУП "Мичуринский комбинат коммунальных услуг" 29.08.2006 г. определением Арбитражного суда Тамбовской области было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура наблюдения, а с 28.02.2007 г. - введена процедура, конкурсное производство.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, являются обязательными платежами.

Закон о банкротстве устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.

По общему правилу, установленному в статье 63 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением очередности, установленной в статье 134 Закона о банкротстве. Вне очереди подлежат удовлетворению текущие платежи.

В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Суд первой инстанции установил, что обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование возникло за отчетный период - третий квартал 2006 года после принятия заявления о признании предприятия банкротом и до открытия конкурсного производства, а пени начислены до открытия конкурсного производства, поэтому указанная задолженность является текущей и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Взносы на обязательное пенсионное страхование имеют целевое назначение, что выражается в обеспечении прав граждан на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов, а взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

В пунктах 2, 4 статьи 26 Закона о пенсионном страховании предусмотрена ответственность за нарушение срока уплаты названных страховых платежей: страхователь должен выплатить пени в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

Следовательно, пени начисляются за каждый день просрочки платежа до даты фактической уплаты задолженности.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно рассмотрел требования ГУ УПФ РФ о взыскании с предприятия текущей задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени вне дела о банкротстве и удовлетворил заявленные требования.

Кроме того, арбитражным судом правомерно принят отказ ГУ УПФ РФ от заявленных требований в части взыскания 825 077 руб., в связи с уплатой предприятием указанной суммы.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд первой инстанции правомерно принял отказ ГУ УПФ РФ от заявленных требований и прекратил производство в этой части.

В целом, доводы МУП "Мичуринский комбинат коммунальных услуг", изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, они получили правильную правовую оценку.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.05.2007 года по делу N А64-1718/07-12 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Мичуринский комбинат коммунальных услуг" без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.05.2007 года по делу N А64-1718/07-12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Мичуринский комбинат коммунальных услуг" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья:

М.Б. Осипова

Судьи

В.А. Скрынников Н.Д. Миронцева